Мистер Икс

Тема не новая, но все никак не устареет: генетически модифицированные организмы. Вернее, продукты питания, в которых они содержатся. И которым несть числа.  Даже ведущие мировые производители, не говоря уж о «мелких сошках», не гнушаются заполнять потребительский рынок продуктами с ГМО – в том числе и для детского питания.

Это, конечно, не новость. А новость – вот она: власти Москвы «для повышения безопасности потребителей» приняли решение отменить знак «Не содержит ГМО!», которым маркировались продукты питания. Об этом сообщил руководитель столичного департамента торговли и услуг Михаил Орлов. Напомню, что внедрение маркировки на отсутствие генетически модифицированных организмов, произошедшее пять лет назад, объясняли тем же  «повышением без­опасности потребителей». Получается, на противоположные, взаимоисключающие действия – одна и та же  мотивация. Предложили бы ее цивилизованной стране…

Не знаю, как кому, а мне заметно: потребительское сознание российских граждан растет. Все большее количество людей, выбирая продукты, оценивают не только их  внешний вид, но и информативность этикетки. И если видят на ней заветную строчку «Не содержит ГМО!» – делают свой выбор гораздо решительнее и охотнее, чем, скажем, при обнаружении в составе продукта модифицированного крахмала (он – самая ходовая добавка в «еду»). А многие сограждане, ознакомившись со слагаемыми товара, тут же возвращают его назад на прилавок.

Сторонники отмены маркировки ГМО (которая, что в нашем случае принципиально, была добровольной) уверяют: каким бы бдительным ни был покупатель – он все равно ест производные генной инженерии килограммами. Наверное. Но совсем лишать его, то есть каждого из нас, права знать, что предлагается к столу, попахивает нарушением законодательства.

Известно, что в большинстве стран Европы производителя обязывают не только сообщать о наличии ГМО в производимом продукте, но и указывать количество «модификата». А еще не секрет, что в ряде стран генная «пища» вообще запрещена к реализации – хотя бы определенным категориям граждан (тем же детям). Не думаю, что на такой – явно убыточный для мировой экономики – шаг люди пошли бы без веских на то оснований.

Наблюдения за животными говорят сами за себя: их  поведение доказывает, что еда с ГМО и здоровый образ жизни – несовместимы. Известен факт включения в гены молекул ДНК сои и картофеля гена ядовитой петуньи, которая содержит очень токсичный яд. Ни одно архипрожорливое насекомое, охочее до обеих культур в их естественном варианте, кушать такое чудо генной инженерии не пожелало. Инстинкт самосохранения оказался сильнее аппетита, чем и воспользовались растениеводы: не жрут жучки-букашки «усовершенствованную» культуру – и ее  урожайность повышается в разы. Ну хорошо же!..

Единодушны относительно ГМО и ученые (большинства стран, многих специальностей): употребление модифицированных продуктов аукнется в будущих поколениях. Если, конечно, им суждено появиться на свет: репродуктивная функция человека  – одна из главных страдалиц от генных изобретений. «Не существует надежных методов определения последствий распространения ГМО и их продуктов для природы и человека. Многие негативные эффекты проявятся лишь в череде поколений». Это цитата из доклада, который был составлен для Владимира Путина четыре года назад. Подготовил его комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике…

Установлено, что особенно негативно генетически модифицированные продукты воздействуют на иммунную и  мочеполовую системы. Иммунная, напомним, отвечает за сопротивляемость организма  патогенным бактериям и вирусам, а мочеполовая – как раз за продолжение рода. Чужая ДНК, попадая в человеческий  организм с пищей, всасывается из кишечника в кровь, с которой  способна проникать в любую клетку  и изменять (мутировать) ее ДНК.

Радетели за отмену знака ГМО объясняют свою позицию тем, что маркировка, будучи добровольной, все равно не выявляла полной и объективной картины. Меж тем покупатели, выбирая продукты без ГМО, оставляли без барышей производителей, которые о содержании в своей продукции модифицированных организмов умалчивали. Что, дескать, нечестно – ставит дельцов  в неравные условия…

Это мне, как ни кощунственно звучит,  напомнило лозунг «Все для фронта, все для победы». И за ценой мы не постоим: был бы навар. Вместо того чтобы сделать добровольную маркировку обязательной, да еще с указанием количества ГМО  (российское законодательство разрешает содержание этого чуда в продуктах питания до 0,9  процента), ее вообще отменили! На нет – и суда нет; такими принципами, по-моему, в направлении охраны здоровья даже первобытное общество не руководствовалось.