Газета,
которая объединяет

Налог на жадность

Последние месяцы принесли России целый урожай политических и экономических инициатив. Те, что касаются различного рода выборов, облегчения регистрации  партий и кандидатов, меня не очень взволновали: ну не верю я, что в нашей стране какие-то новые схемы позволят прийти в политику честным людям. А вот перераспределение сверхдоходов – тема, на мой взгляд, пусть и не спасительная для экономики, но принципиально важная для общества, и прежде всего для людей, которые вынуждены жить за чертой бедности.

Не так давно Владимир Путин предложил вернуться к вопросу о налоге на роскошь. Не случайно, когда несколько лет назад закон о роскоши впервые вынесли на рассмотрение Госдумы, его идею там быстро и благополучно похоронили. Ведь, по иронии судьбы, многие из наших депутатов первыми попадут «под удар» повышенной ставки налогообложения.

Но вот на днях министр финансов России Антон Силуанов сообщил: налог на роскошь может быть введен с 2013 г. Правда, министр тут же оговорился: мол, не так-то просто будет реализовать на практике идею. «Вопрос о том, кто будет оценивать стоимость имущества, остается открытым», – отметил он. И стоило ему намекнуть на проблемы, плотину критики прорвало. Газеты и Интернет запестрели статьями-страшилками, рассказывающими о том, что вскоре огромными налогами обложат всех владельцев иномарок и квартир современной планировки, а за поездки на турецкие курорты придется дополнительно отстегивать в казну.

К хору критиков добавилась и тяжелая артиллерия – замглавы Минфина России Сергей Шаталов. Зашел он, правда, с другой стороны: мол, к чему такой закон, если богатых он будет беспокоить меньше всего? Ведь у них в распоряжении лучшие юристы, удобные правовые юрисдикции, трасты, которые предоставят им разнообразные услуги и схемы по уменьшению налоговых платежей. На мой взгляд, это как если бы полицейский генерал предложил не связываться с организованной преступностью: у них ведь и автоматы есть, и осведомители в правоохранительных органах.

Потом замминистра предложил: если уж и принимать закон, то надо использовать французский опыт. Там налогоплательщик должен сам заявить, что у него есть сверхдорогое имущество, а затем – определить, сколько, на его взгляд, оно стоит. Великолепная для России схема. Ведь тот, кто не пользуется каждый день яхтой, может искренне забыть о ней. Ну, а если уж и придется оценивать стоимость своего «Бугатти», то нельзя забывать, как стремительно дешевеют авто, поездив по русским дорогам.

На самом деле дополнительные налоги для богачей давно и успешно действуют во всех развитых странах мира. Для примера, в Испании, где средний уровень жизни сравним с московским, дополнительно платить налоги обязали тех, чье состояние превысило 700 тыс. евро.

Противодействие принятию закона о роскоши – лишь один из примеров того, как 1% нашего населения, владеющий 99% богатств страны, активно защищает от нас с вами свои интересы. Скажем, в послании Федеральному Собранию 22 декабря 2011 года Дмитрий Медведев заявил о необходимости ограничить сделки между госструктурами и коммерческими компаниями, в которых родственники чиновников являются крупными акционерами или занимают руководящие должности. Но на днях Минфин, по сути, развел руками: ну никак не получается пока выяснить, у кого из чиновников в каких фирмах работает родня. Но разве наши ФСБ и МВД тоже не знают этого? Так нельзя ли взять информацию у них, если наши госслужащие не желают сами рассказать о своей родне в коммерческих структурах?

Ну, и совсем болезненная для наших богачей тема – пересмотр итогов приватизации 90-х. Помните, недавно Владимир Путин предложил, чтобы те, кто за копейки приобрел государственное имущество, сделал, к примеру, некий разовый внос в казну и этим снял чрезмерную социальную напряженность по данному вопросу? Прямо «нет» ему не сказал никто. Ответил Михаил Прохоров, который тоже кандидат в президенты, и которому, что называется, с руки противоречить Путину. «Перевернули страницу – поставили точку», – так видит ситуацию владелец «Норникеля». Есть у него и свои аргументы: «Если хотя бы с одного человека возьмут дополнительный налог, то вся система начнет взимать с любого гражданина, даже который приватизировал в 1990-е свою квартиру. Кто будет устанавливать критерии? Да никто!»…

Ну, не знаю: на мой взгляд, Уголовный кодекс весьма четко прописывает, какие преступления какой срок давности имеют, и масштабных проблем с этим не возникает. Думаю, миллиардер и сам понимает, что большинство россиян он не убедил. Поэтому главный козырь Прохоров припас напоследок: «Еще не существовало успешной страны, в которой пересмотр приватизации не привел бы к гражданской войне». Что ж, а это уже можно рассматривать как намек...