Не ройте яму другому
Автомобилисты знают, что с приходом весны на дорогах можно неудачно «словить» ямку, а то и вообще попасть в открытый люк. Кто в таких случаях компенсирует затраты автовладельца? Можно ли судиться с управляющей компанией, игнорирующей законные требования жильцов, и выиграть?
КТО ЗАПЛАТИТ ЗА ЯМУ
Житель Среднего Урала в мае прошлого года, передвигаясь на автомобиле Subaru Legacy по трассе Серов – Екатеринбург, попал в яму длиной 1,7 м, шириной 0,7 м и глубиной 13 см. Из-за повреждений дальнейшее передвижение на авто было невозможным, и его пришлось эвакуировать. После доставки машины в сервис эксперты оценили ремонт больше чем в 50 тыс. руб. О подробностях дела рассказала «Российская газета».
Пострадавший обратился в суд с иском к обеим компаниям и требовал возместить ущерб, взыскать проценты и компенсировать моральный вред (в автомобиле он находился с женой и детьми).
В переводе на язык цифр требования выглядели следующим образом (в рублях): ремонт автомобиля – 52,313 тыс., расходы на оценку ущерба – 3 тыс., эвакуатор – 8 тыс., оплата юруслуг – 20 тыс., почтовые расходы, расходы телефонной связи, нотариальные услуги – 2,592 тыс., госпошлина – 1,769 тыс., проценты за пользование чужими денежными средствами – 215 и компенсация морального вреда в размере 10 тыс.
Кировский районный суд Екатеринбурга требования удовлетворил частично, взыскав с дорожников 75,082 тыс. руб. Ответчик пытался оспорить решение, но безрезультатно.
Кстати, суды, где авто- и мотолюбители взыскивают с дорожников деньги – не редкость. Так, за содержание дороги в соответствии с госконтрактом отвечает подрядчик, который нанял субподрядчика: он обязан был содержать автомобильные дороги регионального значения. В августе 2018 года был подписан акт о приемке выполненных работ. Компания сделала ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий дороги, на которой произошло ДТП, указывается в сообщении Свердловского областного суда.
Это не единичный случай. Житель Твери отсудил у МУП «ЖЭК» 125 тыс. руб. за пробитие двух колес и крыла на мотоцикле Honda VFR 800. Еще один тверичанин взыскал с дорожников 65 тыс. руб. за то, что попал в ДТП из-за ямы на улице Оснабрюкской.
Если автомобиль попадает в яму или люк, что приводит к повреждению машины – это ДТП, а потому и действовать нужно аналогичным образом.
Вызываем ГИБДД. Пока они доберутся до вас, сделайте подробные фото и видео с места ДТП, которые потом пригодятся в суде. Если яма залита водой, вычерпайте ее, поскольку инспекторы могут отказаться делать замеры.
Согласно п. 3.1.2 действующего в России ГОСТ Р 50597-93, максимально допустимые на дорогах размеры ям, выбоин, просадок полотна и т.п. составляют по длине 15 см, ширине – 60 см и по глубине – 5 см. Если замеры не будут сняты или не будут отражены все параметры, то суд может не посчитать ДТП страховым случаем.
В соответствии с правилами, если дорожное покрытие не соответствует хотя бы одному из нормативов, то дорожники должны выставлять соответствующие предупредительные знаки, в условиях плохой видимости – заграждение с предупредительными сигнальными огнями. Если этого нет, проследите, чтобы данное нарушение было отражено в протоколе. Потребуйте приобщить к протоколу видео с регистратора, фото и видео самой ямы. Настаивайте, чтобы инспекторы ГИБДД пригласили вас на группу разбора, где выясняются все обстоятельства ДТП.
Сумму ущерба определите через оценочную комиссию. Затем отправьте в дорожную службу письмо с требованием добровольно возместить вам причиненный ущерб. Если в течение месяца ответ не будет получен, идите в районный суд по месту регистрации ответчика.
СУД ДА ДЕЛО
Жительница многоквартирного дома в Набережных Челнах отсудила у управляющей компании 5 тыс. руб. за то, что деревья росли под окнами ее квартиры.
Дело в том, что крона деревьев покрывала все окна квартиры, из-за чего в жилье была нарушена инсоляция. Владелица квартиры неоднократно обращалась в управляющую компанию, но ее просьбы оставались безответными.
Тогда женщина пошла в суд с требованием вырубить деревья и возместить ей моральный вред.
Суд удовлетворил исковые требования в части компенсации морального вреда, аргументируя свое решение тем, что бездействие УК по вырубке деревьев фактически является нарушением прав потребителя при предоставлении услуги по управлению многоквартирным домом.
А вот жительница многоэтажки в Крыму, пытавшаяся на протяжении нескольких лет добиться от своей УК добросовестного содержания общедомового имущества, обратилась в суд, который встал на ее сторону и взыскал с УК 400 тыс. руб.
Она собрала доказательства недобросовестного отношения УК к дому – фотографии, видеоматериалы, свидетельские показания, коллективные жалобы. Последней каплей стал очередной залив квартиры по вине управляющей компании.
