Генеральное обсуждение

В среду, 18 ноября, состоялось заседание совета Воронежской городской Думы. Главным вопросом, на обсуждение которого ушло несколько часов, стало предварительное рассмотрение проекта Генерального плана городского округа на 2021–2041 гг. Проект представила руководитель управления главного архитектора мэрии Людмила Подшивалова.

ТЫСЯЧА ПРЕДЛОЖЕНИЙ

Руководитель управления главного архитектора сообщила, что действующий Генплан был принят в 2008 году, когда Воронеж еще не входил в число миллионников, а теперь численность населения областного центра превышает 1,3 млн человек.

– Поэтому, – сказала Людмила Подшивалова, – Воронежу необходим новый Генеральный план, который бы учитывал все современные реалии и тенденции развития страны, Воронежской области и нашего города.

По ее словам, перед публичными слушаниями по проекту поступило 1105 предложений от жителей и юридических лиц. Все конструктивные предложения, сказала Людмила Подшивалова, прорабатываются.

Проект нового Генплана, пояснила главный архитектор, это не набор очередных корректировок, а именно новый, актуализированный Генеральный план на указанный период времени. Также Людмила Подшивалова подчеркнула, что одним из основополагающих аспектов этого документа является то, что развитие Воронежа будет осуществляться по сценарию «Компактного города» – при этом с учетом комплексного развития отдельных периферийных территорий.

В рамках этого сценария разработчик документа – проектный институт ГАУ «Институт Генплана Москвы» – предложил ряд мероприятий по обес­печению воронежцев объектами социальной инфраструктуры. Речь идет о том, чтобы приблизить учреждения образования к многоквартирным домам и сектору индивидуальной застройки, об увеличении числа объектов культуры и спорта, а также об обеспечении их территориальной доступности. Кроме того, проект Генплана предусматривает замещение неэффективно используемых производственных объектов, расположенных в срединной части Воронежа, общественно-деловой, смешанной и жилой застройкой.

Что касается производства, то его, согласно проекту, предлагается развивать на периферии. Документом предусмотрен также вынос некоторых предприятий из центра Воронежа.

МЕТРО – НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО

Относительно улично-дорожной сети – разработчики предлагают перераспределить транспортный поток и систематизировать скоростное движение: по их мнению, это позволит обеспечить транспортную доступность для всех уголков города.

Также был поднят вопрос о легкорельсовом транспорте.

– Это предложение, – сказала Людмила Подшивалова, – было подготовлено на основании исследований, которые доказали, что пассажирский поток в городе не сможет обес­печить полную загрузку метро, и его строительство в Воронеже нецелесообразно.

Когда зашла речь о зеленых территориях в черте областного центра, главный архитектор города заверила депутатов в отсутствии какой-либо опасности для Северного леса: этот зеленый массив получил статус особо охраняемой природной территории областного значения, закрепленный постановлением правительства Воронежской области.

ЕСТЬ МНЕНИЯ

Когда началось обсуждение, депутаты городской Думы обратили внимание руководителя УГА на необходимость внесения изменений в проект Генплана.

Председатель думской комиссии по градостроительной деятельности и земельным отношениям Иван Кандыбин призвал не подходить к обсуждению проекта формально. «Это серьезно облегчит нашу работу, когда документ поступит на рассмотрение в городскую Думу», – подчеркнул депутат. Кандыбин также признался, что не понимает, почему негативный фон в прессе, связанный с предстоящим рассмотрением Генплана, ассоциируется именно с гордумой, хотя официально документ в Думу еще не поступил.

Председатель бюджетной комиссии Андрей Соболев сделал акцент на том, что Генплан определяет инвестиционную привлекательность Воронежа в целом. Особое внимание он призвал уделить территориям, подлежащим развитию, имея в

виду ветхие и аварийные кварталы. По словам Соболева, нормы проекта Генплана относительно плотности застройки этих территорий не всегда соответствуют федеральным требованиям. Еще депутат Соболев предложил вернуться к вопросу перевода бывших производственных зон в общественные, иначе территории экс-предприятий окажутся вне перспектив развития.

А глава комиссии по ЖКХ, дорожному хозяйству и благоустройству Александр Сысоев обратил внимание на ряд «ляпов, содержащихся в проекте Генплана, которые ставят под сомнения все приведенные в нем цифры и расчеты». Например, в реальности улица Бурденко не пересекается с улицей Ленина, а улица Урицкого – с проспектом Революции. У Сысоева вызвали большие сомнения положения проекта Генплана, касающиеся прокладки трамвайных путей по проспекту Революции с переходом на улицу Кирова до остановки «Цирк». Удивила депутата и сумма, в которую разработчики оценили строительство большого кольца для рельсового транспорта. По информации депутата, сумма может, по разным оценкам, составлять от 50 до 100 млрд руб., что выше стоимости строительства метро.

Председатель комиссии по развитию местного само­управления Олег Черкасов вышел с предложением соединить велотропой пляж в Боровом с центральной частью города (через «Олимпик»).

А у главы комиссии по здравоохранению Юлии Поповой вызвало тревогу недостаточное количество поликлиник и других медучреждений, прописанное в проекте. Она предложила обсудить эту проблему вместе с разработчиками и представителями областного департамента здравоохранения.

Лидер фракции «Единая Россия» Роман Жогов сказал, что депутатам важно, чтобы в Генплане нашло свое отражение улучшение качества жизни людей, и предложил детально обсудить каждый параметр нового документа.

С критикой проекта выступил депутат Алексей Панфилов, свои предложения пожелали обсудить с разработчиками Артем Рымарь и Константин Ашифин.

Но нельзя не отметить, что ранее депутаты по предложению Ивана Кандыбина уже консолидированно предоставили свои предложения проектировщикам.

Людмила Подшивалова пояснила, что уже идет работа согласительной комиссии, которая занимается рассмотрением замечаний и предложений, поступивших от общественности и от депутатского корпуса.

А председатель городской Думы Владимир Ходырев подвел итог дискуссии, отметив, что Генеральный план – это стратегическая модель развития города на 20 лет, но при этом – живой документ, в который можно будет внести необходимые изменения в будущем. Более того, сказал спикер, многие из прозвучавших на совете Думы предложений и замечаний касались Правил застройки и землепользования, которые разрабатываются одновременно и параллельно с Генпланом.