История должна воспитывать

Много лет назад однокашница переехала в Белоруссию – сразу по окончании воронежского института. Связь мы до сих пор поддерживаем, а вот в гости друг к другу так ни разу и не выбрались. Особенно по этому поводу горюет подруга: хочется повидаться не только с однокурсниками-воронежцами – с самим городом тоже. А еще – дочке показать Воронеж. И Россию вообще. Потому что знания о нас у современной белорусской молодежи крайне выхолощенные. Почему?

Причина очевидна: особенности преподавания (в частности – истории). Белорусская педагогика – и школьная, и вузовская – на межэтнических отношениях двух стран останавливается, во-первых, не часто, во-вторых, без особого желания нарисовать полную и объективную картину. А как решен «российско-белорусский» вопрос в русских учебниках? Выслушаем мнения экспертов.

Тяжкое наследие

Заслуженный работник высшей школы РФ, профессор, заведующий кафедрой истории, философии и культуры Воронежского областного института повышения квалификации и переподготовки работников образования Бронислав Табачников с высоты громадного профессионального опыта способен, кажется, оценить исторические, философские и социальные проблемы самого разного толка и любой степени напряженности – в том числе и в плоскости межнациональных контактов. Поэтому…

– Как считаете, Бронислав Яковлевич, достаточный ли объем отводится Белоруссии и другим странам СНГ в современных российских учебниках по истории?

– Во-первых, в учебниках ни одному вопросу не может быть посвящен большой объем – по определению. Потому что в любом учебнике нужно сказать о многом. И сказать хорошо, лапидарно – так, чтобы это запало и в душу, и сознание человека, берущего урок. Поэтому учебники не пишутся многоглагольно. А пишутся всегда очень сжато, исчерпывающими формулировками. Второй момент – более важный и более существенный. Он заключается в том, что на протяжении значительного периода времени – лет, по крайней мере, сорока – в советском обществе (от которого, как еще раз показали прошедшие выборы, мы недалеко ушли), существовала парадигма: «новая историческая общность – советский народ». Согласно ей, что белорус, что русский, что казах, что туркмен – все одно и то же. Никогда не педалировался вопрос, связанный с национальным содержанием той или иной политической линии, того или иного идеологического посыла. И то, что, несмотря на создание «новой общности», между турк­меном и эстонцем оставались громадные различия в образе жизни, ментальности, подходах к любому бытийному вопросу, мало кого интересовало. Отсюда – результат: в нашей стране исторически не привыкли мыслить категориями «Белоруссия», «Узбекистан»… В лучшем случае, в День Конституции показывали концерт, в котором принимали участие все народы страны, делегировавшие творческие коллективы. Но чтобы идеологически подчеркнуть особость нации, чтобы в научном плане воспитать белорусоведов или украиноведов, акцентировать внимание на каких-то специфических вещах, касаемых той же Белоруссии или любой другой республики – этого не было и не могло быть. Именно поэтому ни одной из бывших союзных республик в учебниках истории не отведено достаточного объема.

Людям нежного возраста

– В учебниках по истории искусств – та же картина нарисована?

– Учебников по истории искусств у нас вообще необычайно мало. Несопоставимо мало с общеевропейским средним уровнем. И по той же причине, о которой мы говорили выше, много места Белоруссии или любой другой стране СНГ отводиться там не может. Единственное исключение – литература. Здесь, если конкретно к Белоруссии обращаться, всегда были представлены такие мощные фигуры, как, к примеру, Якуб Колас. Такой выдающийся талант, значительнейший писатель XX века Василь Быков. Проза о войне без Быкова непредставима. Его повести «Третья ракета», «Сотников» и другие стали предметом очень тщательного исследования различных литературоведческих школ и работ. В том числе – и по истории искусств (когда, прежде всего, речь идет о кинематографических сценариях).

– По-вашему, сведения, почерпнутые из учебников, влияют на формирование отношения к другим странам?

– Безусловно! Учебники читают люди, скажем так, нежного возраста. Сознание которых только формируется, социальный опыт которых чрезвычайно мал. Интересные факты из истории другого народа, интересные характеры, которые дает другой народ, интересные предания, имеющие хождения в другом народе, оказывают серьезное воздействие на умы молодежи. И поэтому я с уверенностью скажу: да, учебники влияют на формирование отношения к другим странам. Могу судить об этом и по собственному опыту. Я вырос на Украине, в городе Днепропетровске. И формировался в лоне не только русской культуры, которая, конечно, была для меня альфой и омегой, но и – украинской. Иван Франко, Леся Украинка, Марко Вовчок, Михайло Коцюбинський; произведения этих авторов оказали на меня огромное влияние.

– Должны ли, на ваш взгляд, учебные пособия учитывать задачи формирования доброжелательного образа соседних стран?

– Отвечу со всей однозначностью – безусловно! Что это за учебник, который разжигает национальную рознь? Будит самые гнусные побуждения и мотивы в человеке?.. Здесь двух мнений быть просто не может – лично для меня, во всяком случае.

Образ врага

По признанию Екатерины Грищук, учителя истории и обществознания высшей категории МОУ гимназия №9 города Воронежа, тема межэтнических отношений – одна из определяющих в ее педагогической деятельности. «Я очень часто уделяю ей внимание на своих уроках, в том числе открытых, и открытых же внеклассных мероприятиях», – говорит Екатерина Григорьевна. И добавляет: проблема, в частности, российско-белорусских отношений больше важна для России, нежели для Белоруссии – из-за многонациональности нашего государства. А на вопрос про недостаточность «белорусской квоты» в российских учебниках наш второй эксперт отвечает:

– Объем действительно невелик: о Белоруссии мы говорим только в рамках российской истории. Связано это с тем, что национальную самостоятельность страна получила только в 1991 году. До этого история Белоруссии была тесно связана с историей России – отсюда и результат. Что же касается учебников по истории искусств – история культуры этой страны представлена там лишь в обзорном виде.

– Возможно ли создание единого учебника по истории России-Белоруссии?

– Когда размышляешь о том, как в разных странах преподается история, вспоминается высказывание американского писателя Д.Оруэлла: «Тот, кто управляет прошлым, управляет будущим. Тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым». История – общественная наука, и ученым-историкам тяжело быть объективными. Особенно нелегко написать объективный учебник истории для школьников. Что важнее: рассказать правду о Ледовом побоище или исторический миф об Александре Невском, который будет воспитывать в школьниках чувство патриотизма? Объективной истории нет – в том смысле, что исторический процесс существует ровно таким, каким его представляет наше сознание. А чаще – таким, каким власти хотят; их ведь очень интересует общественное сознание. Так было при Николае I (он после восстания декабристов запретил преподавание некоторых гуманитарных предметов), так было и в советскую эпоху (учебники прославляли советский строй и писали негативно о «загнивающем» Западе).

После распада СССР, в 1991 году, началось самостоятельное развитие 15-ти независимых государств. Каждое по-своему выстраивает свои отношения с Россией, пытается подчеркнуть национальную исключительность. Главным помощником на этом пути и является учебник истории. Но одно и то же событие в разных странах трактуется по-разному – это неизбежность. Замечу, что в большинстве стран СНГ учебники истории формируют из России образ врага (исключение – учебники Армении и Белоруссии).

Лекарство от «исторической слепоты»

– Получается, создание единого пособия – утопия?

– Написать учебник, единый для стран СНГ, тяжело. Но для России и Белоруссии – можно пробовать. Ведь с этой инициативой выступил президент Белоруссии – значит, такова государственная политика. Немаловажно, что и сегодня в учебниках Белоруссии и России многие вопросы трактуются одинаково. Что же касается всех республик бывшего СССР – сегодня там подросли поколения людей, которые считают, что Великой Отечественной войны не было. А была только Вторая мировая, в которой победили США. С этой «исторической слепотой» надо что-то делать: у всех нас – большая общая история, которая может объединить разные страны.

– По-вашему, должны ли учебные пособия – по истории, в первую очередь – учитывать задачи формирования доброжелательного образа соседних стран?

– Да! История в школе должна, прежде всего, воспитывать. Воспитывать настоящего гражданина, патриота. А патриот – это человек, который не только любит свой народ, но и уважает другие народы. Без такого уважения легко превратиться в националиста. И заниматься только тем, что восхвалять собственное государство за счет унижения и оскорбления других стран и народов. Не побоюсь повториться: в нашем многонациональном и многоконфессиональном государстве очень важно воспитывать чувство толерантности к представителям всех стран и народов. Авторы учебников должны искать общие точки соприкосновения в истории стран, показывать примеры положительного влияния народов друг на друга. Если же их нет, а есть, наоборот, примеры противоположные – считаю, что об этом лучше не писать в школьных учебниках.