Первый прошел
Поднабравшись опыта, я бы хорошенько подумал, прежде чем взяться за эту весьма скользкую и опасную тему, за которую тогда, в октябре 1997 года, я, новичок в этой профессии, взялся без особых раздумий. Редактор газеты «Берег» Святослав Иванов, отозвав меня в сторонку, предложил подготовить материал об убийстве криминального авторитета Волчка.По лезвию бритвы
30-летний Сергей Волков за пару недель до этого был застрелен в Воронеже неизвестными у подъезда своего дома. Иванов сообщил, что в редакцию от одного уважаемого человека приходил какой-то мужик, который заявил, что вдова погибшего готова сообщить нам важную информацию об обстоятельствах гибели своего мужа. «Соблюдай осторожность, все на твое усмотрение», – сказал тогда Иванов, и больше он мне ничего не сказал.
Я созвонился и назначил встречу. Вдова пришла в сопровождении мрачноватого типа, который за время нашего общения проронил всего пару слов, но постоянно сверлил меня испытывающим взором. Женщина оказалась разговорчивей, к тому же она принесла письмо «от родных и близких С.Волкова». В обращении был открытый намек на возможную причастность к убийству Волкова воронежского предпринимателя П., на которого в феврале того года было совершено покушение. Там же обосновывалась версия о важной роли во всей этой истории с Волковым бывшего сотрудника РУОП и частного детектива Виктора Кусова, который у того предпринимателя считался официальной охранной «крышей». «Надеемся, что письмо поможет защитить честь нашей семьи (в СМИ тогда фигурировала версия убийства авторитета Волчка на почве внутрибандитских разборок – прим. авт.), и те, кому это положено по долгу службы, проведут объективное следствие» – говорилось в письме. В нем же родные и близкие пообещали выплатить «приличное вознаграждение за поимку заказчика и исполнителей этого убийства».
Про вознаграждение редакции, уверяю читателей, речь на встрече не шла, в то время это было не «по понятиям». Брать деньги за публикацию (как и за отказ от публикации) – и в голову не могло мне прийти. Или беремся и пишем бесплатно, или не беремся совсем…
Основываясь на полученной из открытых источников информации, я подготовил почти полосный материал с незатейливым, но интригующим названием «Кто убил Сергея Волкова?». В публикации, которая вышла в конце октября 1997 года, было изложено несколько версий случившегося – с условным делением их на политические и чисто уголовные. При этом все версии объединяла тема борьбы за господство на алкогольном рынке Воронежа. В материале я ничего не утверждал и не отрицал, никого не обвинял и не оправдывал, ни с кем, кроме Иванова, текст не согласовывал. Я был осторожен в высказываниях, но «контекст» статьи все равно получился таким: доступные мне «косвенные улики» подтверждали высокую вероятность причастности к убийству Волчка фигурантов, названных в письме «родных и близких» убиенного.
Вывод читатель должен был делать сам, и он его сделал. Основными «читателями» моего опуса оказались Виктор Кусов и его клиент, тот самый предприниматель П. В первых числах ноября на меня (хотя текст не был подписан, Святослав сразу же адресовал всех интересантов ко мне) вышел адвокат, представляющий интересы предпринимателя и детектива, и, угрожая судебным преследованием, потребовал встречи. Причем встречи не абы где, а на чужой территории – в апартаментах Кусова, которые находились в ТЦ «Ярмарка» на улице Донбасской.
Об этом я сразу же сообщил Святославу, однако тот предпочел максимально дистанцироваться от разбирательств, заявив, что решать (идти или не идти на контакт) мне и только мне.
На контакт я пошел, ибо считал себя чистым перед совестью и законом о СМИ. Так я впервые увидел еще малоизвестного широкой публике Виктора Кусова, который скоро станет легендой для журналистов и своих бывших коллег, переживет ряд громких покушений. Об этой встрече я уже рассказывал читателям «Берега» (см. №55 от 01.08.23 г.). Напомню, что в итоге разговора Кусов заявил, что на эту статью будет выставлен судебный иск...
…Святослав внешне невозмутимо выслушал мой рассказ о встрече, и потом, когда в редакцию поступило исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации, просто… пожелал мне удачи в суде. Так впервые я оказался на скамье подсудимых – в одиночестве и без защитника.
В процессе…
И что мне оставалось делать? Защищаться от исков я не умел. В начале моей журналистской карьеры у меня отсутствовал какой-либо опыт судебных баталий по делам такого свойства – в отличие от моих предприимчивых оппонентов. Кроме того, не было и большого стимула к активной защите. Перед судебным процессом адвокат, представлявший интересы истцов, пообещал не предъявлять материальных претензий – к редакции и ко мне, заявив, что им важно и нужно только судебное решение, опровергающее некоторые места в той самой статье.
Да и чем я мог подтвердить истинность «некоторых мест»? Вырезками из других публикаций? Тогда я еще и понятия не имел, что цитаты из других СМИ, предположения и гипотезы не являлись предметом оспаривания в суде по искам о защите чести и достоинства. Иванов, надо полагать, тоже об этом не догадывался, но не посоветовал мне обратиться к тем, кто о такой «мелочи» мог бы наверняка знать.
В суде я был краток и смирен. Не мудрствуя лукаво, заявил, что где-то чуточку погорячился, что-то немного преувеличил, вину свою частично признаю, готов искупить опровержением.
Судья, обрадовавшись такому покладистому ответчику, быстро свернула процесс, продекламировав краткое решение по делу: иск удовлетворить, редакцию заставить опубликовать опровержение, моральных компенсаций и судебных издержек с газеты и журналиста по просьбе истцов не взыскивать. Больше того, истцы также не настаивали и на публикации опровержения. Потом я понял, почему.
Во-первых, им не нужна была новая шумиха по поводу скандальной статьи, а она неизбежно б возникла. Да и кто этим опровержениям верит?
И, во-вторых, тот предприниматель П. наверняка тогда уже планировал выдвигаться в депутаты, и его команда опасалась, что кто-либо из конкурентов может использовать мою публикацию в «Береге» в компрометирующих их кандидата целях. Поэтому они решили заранее обзавестись судебной бумагой, которая бы надежно дезавуировала всю «негативную информацию» об их клиенте, лишая тем самым его недругов возможности легально ссылаться на статью в «Береге»...
