Газета,
которая объединяет

С лица земли…

Как сохранить оставшееся из культурного наследия области?
Рубрика: Социум№70 (2145) от
Автор: Ирина Лазарева

На днях областное управление по охране объектов культурного наследия сообщило о завершении работы по включению памятников, представляющих культурную ценность, в единый государственный реестр. Это как раз тот случай, когда официальный документ отражает не действительное, а желаемое: в реестр внесены 2719 объектов наследия, а фактически их куда меньше. По оценкам экспертов, около полусотни объектов утрачены, и на их месте – руины или современная жилая застройка.

О культурном дисбалансе – в материале корреспондента газеты «Берег».

В реестре значатся

Старинные здания в регионе «бесследно» исчезают. За последние 15 лет, по оценкам нынешнего руководства управления по охране объектов культурного наследия, регион утратил 44 памятника архитектуры, культуры и археологии. В частности, мы потеряли дом купца Балашова, дом купчихи Перелыгиной, дом из комплекса Чижовских казарм и другие. Однако, взятые ранее под охрану, они все же есть в едином реестре.

– От правительства страны мы получили разъяснения: следует вносить в реестр даже утраченные объекты, даже если по факту их уже нет. От одних остался кусок стены, от других – фундамент, – рассказал руководитель областного управления по охране объектов культурного наследия Николай Петрищев. – Но очевидно, что такое решение принималось не просто так, а чтобы ни у кого не было соблазна сносить памятники под видом «куска стены».

По законодательству собственник должен воссоздать исторический облик объекта наследия или провести процедуру по исключению памятника из реестра. Правда, орган, обладающий такими полномочиями (правительство РФ – прим. авт.), крайне редко подписывает документы на снятие памятников с охраны. Чтобы это произошло, объясняет председатель Общественного совета при региональном управлении архитектуры и градостроительства Ольга Рудева, должно быть подробное заключение экспертов. Но мало кто рискует подписывать такие бумаги.

– В девяти случаях из десяти на землях, где раньше были памятники наследия, построены жилые объекты, которые возведены там, получается, незаконно, – отметила государственный эксперт РФ, заслуженный работник культуры Татьяна Старцева. – Многих собственников я знаю лично, потому что в разное время они обращались ко мне для того, чтобы я подготовила заключение об исключении объектов наследия из числа памятников. А там – явно незаконный снос, ни один уважающий себя эксперт не подпишет.

В управлении по охране памятников наследия не скрывают: в областном центре можно насчитать несколько десятков жилых домов, возведенных на местах памятников архитектуры. Кстати, есть и обратный пример: недавно воронежцы получили в наследство дом по ул.Никитинской, 39, и хотели его продать. Но риелторы отказались проводить сделку, заявив, что на нем обременение – статус объекта культурного наследия. Подняв документы, собственники выяснили, что дом, доставшийся им в наследство, построен только в 1955 году и являться объектом исторического наследия точно не может.

Пошли на хитрость?

В апреле этого года депутаты Воронежской областной Думы вышли с инициативой о внесении поправок в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В частности, они предложили передать полномочия об исключении объектов наследия регионального значения на уровень субъектов РФ, а на месте утраченного памятника создавать зеленые зоны. Как отметил в своем отзыве на нашу инициативу госдумовский комитет по культуре, «места, где располагались утраченные памятники» – неточное понятие, не включающее в себя охранные зоны (территории вокруг памятников, также находящиеся под защитой – прим. авт.).
Допустим, на месте памятника и появится зеленая зона, а на охранных территориях? Опять высотка?

Общественники тут же забили тревогу, опасаясь массового безнаказанного сноса памятников.

– Наши ключевые депутаты – строители, им надо строить, а не сохранять, – заявила Ольга Рудева.

– Это крайне опасная инициатива, направленная на то, чтобы развязать руки застройщикам, которые начнут массово сносить памятники, а это можно осуществить за ночь, – прокомментировала Татьяна Старцева. – Или того хуже: начнутся массовые пожары.

Впрочем, с инициативой о передаче полномочий уже не раз выходили и другие субъекты России, но Госдума всегда отклоняла их. В этот раз и представители правительства РФ, и комитет по культуре, а также другие подразделения, ознакомившиеся с предложением, в большинстве своем не поддержали его. Так что с большой вероятностью можно утверждать, что и в этот раз внесение в закон поправок не состоится.

Разделить полномочия

Впрочем, невзирая на страхи общественников, Николай Петрищев нашел в инициативе воронежских депутатов рациональное зерно.

– В Минкультуры скапливаются пачки документов на исключение памятников наследия из единого реестра, но в год с охраны снимают только два-четыре объекта, потому что это очень длительная процедура. А мы зачастую управляем тем, чего нет, или тем, что на самом деле не представляет никакой ценности. А на содержание памятников выделяют средства, поэтому важно этот вопрос как-то решить, – убежден он. – К тому же законопроект предполагает, что даже исключение на региональном уровне будет проходить при согласовании с Министерством культуры и при наличии заключения трех местных экспертов.

Фактически Петрищев говорит о разделении полномочий, которые могли бы ускорить процесс исключения. Но вот в чем вопрос: износ объекта наследия, как и его постепенная утрата из-за невозможности выделить средства на дорогостоящую реставрацию, с одной стороны, и снос памятника для реализации коммерческого проекта, с другой стороны – очень разные вещи. И если в будущем какой-то грамотный закон все же защитит памятники наследия от варварства застройщиков, то кто ответит за уже утраченные «несколько десятков» сейчас?