Амнистия не для всех
В пятницу Госдума приняла закон об амнистии, приуроченной к 70-летию Победы. Документ позволит досрочно выйти на свободу примерно 60 тыс. осужденным, а общее количество тех, кого он затронет, превысит четверть миллиона человек. Однако у представителей либеральной оппозиции принятый проект, очевидно, вызовет разочарование.
Но, по сути, неважно, кто именно внес в парламент тот или иной проект. Если он хорош, то в масштабах страны его авторство – вопрос второстепенный. Но вот именно эта «хорошесть» и оспаривается отдельными (прежде всего, оппозиционно настроенными) членами общества. Причем, я сейчас говорю не о так называемой системной оппозиции. Те же ЛДПР и «Справедливая Россия», узнав о наличии президентского варианта амнистии, сразу же отозвали свои проекты и дружно поддержали документ, подготовленный главой государства.
Кого же предлагает амнистировать принятый в итоге вариант? Прежде всего лиц, впервые осужденных к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести и имеющих определенные заслуги перед страной: участие в боевых действиях в Афганистане или на Северном Кавказе, ликвидация последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Кроме того, он может освободить мужчин старше 55 лет и женщин старше 50 лет, а также инвалидов I и II группы, больных активной фазой туберкулеза и онкологическими заболеваниями III или IV клинической группы. Самая же большая категория лиц, подпадающих под амнистию (до 50 тыс. человек), — осужденные, оставшийся срок наказания которых на момент объявления амнистии составляет менее одного года. Амнистия коснется и 200 тыс. условно осужденных.
Впрочем, многим более интересно не то, кого коснется амнистия в предложенном президентом варианте, а то, кого она в итоге не коснется. Например, в ней не было учтено предложение СПЧ о возвращении прав нарушителям правил дорожного движения. Проект Совета предусматривал не только освобождение от наказания осужденных за малозначительные преступления, но и снижение сроков наказания, а в некоторых случаях освобождение от дополнительных наказаний. Предложение «Справедливой России» содержало пункт об освобождении социально незащищенных лиц, ЛДПР – об амнистии для мужчин старше 60 лет, имеющих на иждивении детей до трех лет.
Но главное – по принятому варианту амнистии будет невозможно выйти на свободу тем, кого либеральная часть общества причислила к так называемым «политическим заключенным»: например, братьям Навальным. Не коснется амнистия и фигурантов уголовного дела о финансировании мэрской кампании Навального в сентябре 2013 года Владимира Ашуркова, Николая Ляскина и Константина Янкаускаса. Их статьи – «тяжкие», по которым амнистируют только тех, кому до окончания срока лишения свободы осталось не более года.
По идее, под амнистию могли попасть – в случае вынесения приговора до 24 апреля – обвиняемый в краже картины глава отдела расследований Фонда по борьбе с коррупцией Георгий Албуров, либеральные активисты Владимир Ионов, Марк Гальперин и Ильдар Дадин, обвиняемые в нарушении закона «О митингах», Дарья Полюдова и Сергей Титаренко, участвовавшие в подготовке «Марша за федерализацию Кубани» в августе прошлого года. Могли, да не попали – судебных решений по их делам так и не вынесено, соответственно на них амнистия распространяться не будет.
Правильно ли это? С точки зрения современной российской политической системы – вполне. Что такое амнистия по своей сути? Верное ее определение дал член президентского СПЧ, руководитель правозащитной ассоциации «Агора» Павел Чиков. «Амнистия подрывает ценность суда и продвигает главу исполнительной власти», – считает он.
И если брать за основу именно эту характерную черту амнистии, то все становится логично. Если суть документа – «продвижение» главы государства, то ему и должно быть отдано право разработки его проекта для принятия. Соответственно, он сам должен определить, кого будет миловать, а кого – нет. И отказ от амнистирования своих оппонентов (настоящих или мнимых) – его святое право.
Только есть одна маленькая ремарка. Такая логика, конечно, – не для правового общества. Общества, где частых амнистий, действительно, быть не должно, а должен быть лишь справедливый суд.