Лекарство от майданомании

Я категорически против революций. История показывает: революция никогда не несет за собой стабилизации обстановки. Разве спокойнее стало на Украине после совершившегося там государственного переворота? Разве выражает киевская хунта интересы большинства населения? Нет, равно как и не выражала интересы большинства российская власть после октября 1917-го.

Революции последних лет четко убеждают в том, что подобный сценарий смены власти выгоден лишь узкому кругу людей, а не большинству населения. Возьмите, например, «Бархатную революцию» в Чехословакии, в результате которой государство распалось на две части. Или «Бульдозерную революцию» в Югославии, в результате которой также произошел распад страны. То, что американцы не смогли сделать в 1999-м военной мощью, они сделали год спустя с помощью радикальных югославских группировок. Но желали ли этого люди?

«Революция роз» в Грузии в конце 2003 г. привела к массовому переделу собственности и зачистке политического поля (часто – с помощью уголовного преследования или даже физического устранения неугодных), а пять лет спустя – к геноциду осетинского народа со стороны грузинских властей и позорному поражению в столкновении с российскими войсками. Состоявшаяся на рубеже 2004-2005 г. «Оранжевая революция» на Украине – к резкому ухудшению отношений с основным торговым партнером страны – Россией, что заложило основы для обнищания местного населения.

Что принесла Киргизии «Тюльпановая революция» 2005 г., профинансированная местными криминальными авторитетами? Только к погромам в Бишкеке, массовой зачистке русскоязычного населения и, как следствие, сворачиванию многочисленных инвестпроектов с российским капиталом. Как следствие – рост безработицы и то же обнищание населения.

Эти и другие примеры четко показывают: люди, пришедшие к власти нелегитимным путем, не пользующиеся поддержкой большинства, никогда не будут работать на благо страны. И, как демонстрирует история, в течение короткого промежутка времени власть потеряют. Они это знают, так что пытаются вкусить за отведенное им недолгое время всех доступных благ.

Хотя потеря власти для революционеров – еще не самое страшное. Теряют «глашатаи нового мира» обычно несоизмеримо большее: свободу, здоровье, и даже жизнь. Легко ли сейчас «главному почитателю галстуков», бывшему президенту Грузии Михаилу Саакашвили? После того, как на родине против него возбудили уголовное дело, и он оказался фактически невъездным. Хотя – явно легче, чем многим его соратникам, в течение короткого времени ушедшим в мир иной, как поговаривают, не без помощи со стороны.

А вспомним экс-главу Украины Виктора Ющенко, оказавшегося в полном забвении и – с колоссальными проблемами со здоровьем? Или его бывшую соратницу Юлию Тимошенко, ставшую едва ли не инвалидом, отсидев приличный срок за собственные политические решения? Или одного из лидеров «Тюльпановой революции» и экс-президента Киргизии Курманбека Бакиева, до сих пор спасающегося от уголовного преследования в Беларуси?

Я уверен, что новая украинская власть не сможет вечно списывать свои неудачи на происки России и в конце концов начнет грызть самое себя и репрессировать собственных представителей. Судьба у нее такая. Потому что маленькие люди, которых Запад убедил в их значимости, не умеют работать на результат – они добиваются исключительно собственных корыстных целей – невзирая на жертвы. Жертвы среди своих представителей, среди представителей населения – кого угодно.

Западу на жертвы тоже наплевать. Кто из европейских руководителей, будем откровенными, воспринимает Украину за полноценное государство вообще?! Запад решает свои вопросы, для чего революция на вчерашней российской окраине ему подходит как нельзя лучше. О будущем украинского народа тут не думает никто.

Поэтому если я и за смену власти, то лишь конституционным путем. А в Конституции обозначен только один такой путь: через выборы. Чем отличаются выборы от революции? Прежде всего, охватом участников. На площади выходят, как правило, единицы в масштабах всей страны. И эти единицы часто бывают ангажированы совсем иными государствами – отсюда и желание представлять интересы заказчиков, а не народа. В выборах же предлагают принять участие каждому. И каждый при наличии желания может высказать свое несогласие с политикой, проводимой властью. А если таких недовольных окажется большинство, то власть можно будет и сменить. Причем, во благо населения, а не каких-либо политических сил и третьих стран. Поэтому я – за цивилизованное голосование, а не за майданное, при котором к власти, как правило, приходит радикальное и неконструктивное меньшинство, от действий которого страдает все общество.