Газета,
которая объединяет

«Дежурные» извинения

Рубрика: Колумнистика№ 54 (1769) от
Автор: Юрий Бабаян

Сотрудников дежурных частей отделов полиции могут обязать извиняться перед неправомерно задержанными гражданами. Соответствующие нововведения уже подготовлены для внедрения в практику Министерством внутренних дел РФ. Факт извинения предполагается фиксировать в специальной книге.

Вообще, сама мысль о необходимости полицейских извиняться перед гражданином, если в его задержании не было четкого смысла, конечно, не может не радовать. У ряда стражей порядка ведь до сих пор забрать человека «для профилактики» и заставить его провести несколько часов в «обезьяннике» нередко считается едва ли не делом чести. И если они будут знать, что им за это предстоит хотя бы извиниться, то со многих любителей самоутверждения за счет других это спесь посбивает. Однако почему-то не верю я в действенность этого нововведения, хоть вы меня режьте.

На чем основан мой скепсис? Во-первых, на том, что полицейский, неправомерно задерживающий человека, и полицейский, извиняющийся перед данным человеком – это нередко два совершенно разных правоохранителя. Например, доставил тебя в отдел сотрудник муниципального оперативного полка, сдал на руки дежурному – и до свидания. А если потом выяснилось, что забрали тебя не по делу, то извиняться должен будет именно дежурный. Но вот за что – не совсем понятно.

Из этой причины вытекает «во-вторых»: если дежурному не за что перед тобой извиняться, то он этого делать не будет ни при каких раскладах. И способы у него для этого имеются проверенные и действенные.

Так, с незапамятных времен, когда еще ни о каких книгах извинений речь и не шла, доблестными стражами порядка была разработана схема, делающая оправданным едва ли не каждое задержание человека и помещение его в «обезьянник». Например, «принимают» гражданина по подозрению в грабеже. А он мало того, что сам ни в какую не хочет чистосердечно признаваться, так еще и потерпевший мамой клянется, что грабитель на задержанного совсем не похож. В таком случае человека, конечно, отпускают, но… после составления протокола о том, что тот якобы нецензурно выражался в общественном месте. Поверьте, после того как проведешь несколько часов в отделе, будучи подозреваемым по делу о грабеже, подпишешь и не такое, чтобы только оттуда выйти. В итоге, согласно полицейской логике, все довольны: задержанный – потому что снял с себя угрозу возбуждения уголовного дела (сумма штрафа при таком раскладе кажется поистине смешной), полицейские – потому что поставили себе очередную галочку за обеспечение общественного порядка.

И если вы добровольно подписываете протокол о совершении административного правонарушения, то никто ни в какой книге не будет фиксировать факт извинения перед вами. Потому что извиняться по факту не за что, вы еще и штраф государству задолжали. А не подписывать протокол может выйти себе дороже. Если задержанный пойдет на принцип, полицейские могут тоже начать принципиальничать: законодательство позволяет им держать человека без предъявления обвинения до двух суток. Поэтому схема проста: не подписываешь протокол – сидишь 48 часов вместо трех-четырех. А потом, да, перед тобой могут и извиниться. Цинично так извиниться…

Эту схему министерские предложения вряд ли учитывают. А она сводит на нет саму их суть. И в то же время я убежден, что при выполнении ряда условий предлагаемые нововведения могут быть воплощены в жизнь.

Так, необходимо, чтобы все время пребывания задержанного в отделе полиции фиксировалось с его согласия на видеокамеру (причем ту, что пишет не только картинку, но и звук). Отказался от видеофиксации – дело твое. Но тогда и к полиции претензии предъявлять не смей. А позволил вести съемку – можешь легко доказать, что вместо трех часов стражи порядка безосновательно продержали тебя двое суток. И ответственность устанавливать в таком случае для полицейского не только дисциплинарную. Определить, например, специальным нормативным актом сумму компенсационной выплаты: предположим, 1000 руб. за час немотивированного задержания. Поверьте, сотрудник дежурной части не захочет рисковать 40-45 тыс.  руб. для того, чтобы самоутвердиться за счет задержанного или проявить ненужную принципиальность. И извинится, и запись соответствующую в книгу внесет.

Другое дело, конечно, когда речь идет о лицах, задержанных в состоянии алкогольного опьянения. Здесь видеозапись, уверен, должна вестись в обязательном порядке. С одной стороны, для того, чтобы в случае возникновения претензий доказать обоснованность действий работников дежурной части. С другой – чтобы использовать впоследствии запись в качестве профилактической меры. Например, продемонстрировать отдельные ее моменты задержанному после его протрезвления. Чтобы потом сам извинился и сделал соответствующую запись.

Впрочем, для этого нужно сначала решить вопрос с организацией специализированных мест для вытрезвления людей. А это – уже тема для другой колонки…