Газета,
которая объединяет

В поисках инструмента

Мысли вслух известного воронежского литератора
Рубрика: Культура№ 7 (1722) от
Автор: Сергей Кисин

Если говорить о наиболее активных, с точки зрения профессиональной деятельности, членах Воронежского регионального отделения Союза российских писателей – имя Сергея Попова попадет, пожалуй, в первую тройку. Престижные литературные премии, десятки книг поэзии и прозы, вышедших в издательствах разных не только городов, но и стран – в активе этого автора, часто выступающего, плюс ко всему, на всевозможных литературных вечерах и встречах.

Естественно предположить, что именно Сергею Викторовичу не составит труда охарактеризовать текущий литературный процесс Воронежа – куда более бурный, чем еще пару лет назад. Плюсы и минусы этого явления по-разному трактуются как сторонними наблюдателями (читателями), так и самими литераторами. А что думает на этот счет сегодняшний гость «Берега»?

Шкурное время

– Как мне представляется, ключевое слово, характеризующее нынешнюю литературную ситуацию в Воронеже (да и никак не только в нем) – «разобщенность», – считает Сергей Викторович. – Разумеется, испокон веку настоящий литератор в творческих вопросах был «волком-одиночкой». И решительно пресекал всяческие вторжения на свою художественную территорию, в том числе – и со стороны сочувствующих-понимающих. Административный диктат, дружеские советы, пожелания коллег редко находили полноценный отклик в его недоверчивом сознании. Инстинкт самосохранения своего эстетического «я» всегда определял в этом плане дистанцию, позволяющую творить в автономном режиме. Дар божий требует ревностного обережения. Кто спорит? Но разобщенность – это не отсутствие коммунальной «творческой кухни». Это губительный дефицит общения – взаимообогащающего. Ведь бытовое и человеческое неотрывно от бытийного и духовного. Чему, скажем, обязан своим оформлением Серебряный век? Во многом – тому, что почти все его «персоны» друг друга знали в лицо. Дружили, ненавидели, влюблялись, бражничали. И, конечно, вели беспрерывные литературные и внелитературные судьбоносные разговоры, изменяющие и ораторов, и слушателей. Взращивалась незаменимая и, что очень важно, чрезвычайно широкая среда, из которой вырастали те, кто обретал мощь «говорить за всю среду».

– На первый взгляд, нечто подобное происходит сегодня в Воронеже.

– Именно на первый. Если такое и встретишь, то лишь в очень узких сообществах сочинителей. Иногда ослепительно юных, иногда весьма пожилых. Но после знакомства с выдаваемой «на гора» поэтической продукцией создается впечатление, что единственная объединяющая основа таких кружков – одинаковая степень одаренности их участников. Литераторы же, голоса которых отчетливо различимы (вовсе не только члены официальных творческих союзов), в силу разных причин практически утратили повседневные связи друг с другом. Или общение их приобрело несколько новое качество, более соответствующее нынешнему шутоломному и шкурному времени.

Недостаток воздуха

– Получается, плюсов в сегодняшней ситуации, в принципе, и нет?

 – Есть, будем справедливы. Областной администрацией ежегодно издается с десяток книг воронежских авторов – не за счет авторов, конечно. Присуждаются гранты на реализацию проектов, связанных с литературной деятельностью. В прошлом веке такого в регионе не было. Но эти плюсы, обязанные своим появлением властным структурам, не решают проблемы «острого недостатка воздуха» под воронежским литературным небосводом. Я уже неоднократно говорил, что необходим институт, инструмент, «площадка», призванная помочь восстановить жизненно важные формы писательского взаимодействия, без которых креативная работа литератора крайне затруднена. Таким институтом я вижу единое областное литературное объединение; если кого-то смущает название, походя выдернутое из позднесоветских времен, можно обозвать это культурное формирование по-иному.

– Можно; важна-то суть дела.

– Суть такова, что речь идет об организации, творческой стороной деятельности которой руководили бы квалифицированные литераторы-профессионалы. А содержанием работы являлись бы анализ, обсуждение произведений, рекомендация их к печати. «Печатный патронаж» очень важен молодым авторам. И, думаю, в рамках предлагаемой структуры обязательно нашлось бы место и дискуссиям о творчестве известных воронежских писателей, причем с их непосредственным участием, и регулярным встречам со столичными и зарубежными авторами. То есть, литературное объединение могло бы стать и живым, общим литературным форумом, и творческой лабораторией, и внеклановым писательским клубом. На рубеже веков мне довелось в течение нескольких лет руководить работой литературного объединения при писательском союзе. Случилось быть свидетелем и союзником творческого становления серьезных писателей, без которых культурный облик Воронежа нынче труднопредставим. По моему мнению, подобной формой литературной жизни нельзя пренебрегать и сегодня.

Медвежья услуга

– В модифицированном варианте?

– Конечно. Задачи предлагаемой структурой должны решаться куда более масштабные, организационный и творческий ресурс ее должен быть куда более значительным; в противном случае обретение «второго дыхания» воронежскому текущему литературному процессу на этой стезе не грозит. Если эта гипотетическая возможность будет реализована, Год культуры в нашей области можно считать состоявшимся.

– А вы не находите излишним внимание чиновников с полномочиями к начинающим авторам, в числе которых попадаются откровенно графоманствующие? Можно ведь незаслуженными авансами медвежью услугу оказать человеку…

– Внимание к работе молодых – вещь очень важная. И чего уж там – часто определяющая их судьбу, литературную и житейскую. И, наверное, внимания (как и денег) никогда не бывает много. Другое дело, что исходить оно должно со стороны людей компетентных, умеющих отличать «зерна от плевел». Конечно, внимание способно не только помочь, но и развратить – это обоюдоострое орудие. Есть такая опасность – полоснуть по доброте душевной по певчему горлу…

– Возрождение публичных форм существования поэзии – это позитивное, полезное явление? Или стадионы и театральные залы стихам все-таки ни к чему?

– Конечно, позитивное. Хотя считаю, «главным домом» стихотворения является лист бумаги. Не так давно один молодой и популярный в молодежной среде воронежский автор, активно принимающий участие в публичных поэтических акциях, прислал мне подборку своих стихов. И в ответ на замечания по текстам и высказывание о том, что не все звонко звучащее действительно хорошо написано, возразил в том плане, что качество письма – не главное. Это уж для кого как… Кто какие задачи перед собой ставит – творческие и прочие …

Нужен серьезный фестиваль

– То есть, поэзия, ориентированная на эффект авторского присутствия, уважения не вызывает?

– Я совсем не против театров и стадионов. Сам, когда приглашают, с удовольствием принимаю участие в подобных действах – они инициируют интерес к поэтическому слову. Вспомнить хотя бы «политеатровский» спектакль «Двенадцать». Его и горячо ругали, и хвалили, и искренне возмущались. Но равнодушных было мало. И это здорово. Ведь речь шла не о продвижении каких-либо поэтических авторитетов или эстетических подходов, а об оживлении здешнего литературного пейзажа инородной дразнящей краской.

– Подобные разовые акции способны, по-вашему, «горы сдвинуть»? То есть – что-то изменить кардинально?

– Вообще я большой сторонник того, чтобы в Воронеже был организован серьезный поэтический фестиваль. Это придаст совершенно иное качество литературной жизни города. Важно только правильно определить его концепцию, формат, потенциальную аудиторию.

– Какая поэзия сегодня имеет шанс стать успешной – и в плане востребованности читателем, и в коммерческом смысле?

– В плане востребованности, и то весьма ограниченной, это, наверное, интеллектуальный «мейнстрим» и социальное ерничанье. В коммерческом смысле – авторы вроде Дементьева, Асадова и т.д. Говорят, в Москве их берут очень даже неплохо…

– Возрождение популярности поэтического слова, наблюдаемое сейчас – искусственное это явление или естественное?

– Никакой искусственности тут нет. Другое дело, что процесс этот достаточно вял и отслеживается лишь в отдельных социальных группах – студенчество, например. Но, по логике вещей, период полной глухоты должен чем-то смениться. Чем? Поживем – увидим.

– В последнее время опять муссируется вопрос о слиянии двух творческих союзов воедино. Ваше отношение к такой перспективе?

– Что-то невнятное на эту тему слышу очень давно. Очень противоречивое. Каким-то полушепотом. На уровне слухов, предположений, пожеланий. Может быть, кто-то владел и владеет более вразумительными сведениями – кто с кем и насколько объединяется, каким образом и на каком основании, с какой целью и т.д. Но внятно (опять же, насколько я знаю) никто никому ничего не предлагал. Думаю, что у литератора есть насущные творческие задачи. А организационные проблемы должны решаться по мере их действительного поступления.