Псевдоказачья удаль

Как «Берег» уже писал, на днях в сети Интернет было распространено письмо, в котором ряд представителей казачьих организаций просил ректора ВГУ Дмитрия Ендовицкого «оградить» жителей региона от завкафедрой общего языкознания и стилистики филологического факультета ВГУ Иосифа Стернина.

Многодетная оппозиция

Во-первых, тем, что Иосиф Абрамович якобы одно время выступал за легализацию ненормативной лексики. Во-вторых, тем, что он «допускал глупые, нелепые искажения при объяснении происхождения целого ряда слов». В-третьих – якобы «в справках, предоставляемых в суды, Стернин утверждал, что слово сионист синоним слова еврей, таким образом, подводил невинных людей под статью 282 УК РФ «разжигание межнациональной розни».

В конце эпистолы подписанты заявляют, что действия профессора напоминают почерк зарубежных фондов и организаций, деятельность которых запрещена в России, и просят ректора «оградить жителей Воронежа и области от неблаговидных деяний и некомпетентных высказываний этого «специалиста», позорящего звание профессора столь уважаемого государственного вуза».

Первые два высказывания, скажем откровенно, достаточно абсурдны. Во-первых, Иосиф Стернин никогда не выступал за легализацию мата. Да, в разработанном им учебнике и курсе лекций по культуре общения имеется особый раздел, посвященный инвективной лексике. В нем рассматривается, прежде всего, мат как феномен, присущий любым языкам мира, условия его употребления, классификация и т. д. Но, будучи одним (отнюдь не единственным и даже не основным) исследователем ненормативной лексики на филфаке ВГУ, Иосиф Абрамович всегда считал недопустимым ее употребление в бытовой речи.

Чтобы понять абсурдность второго высказывания, достаточно просто перечислить подписантов по именам. Первоначально в списке были лишь три фамилии: председателя воронежской общественной организации «Союз офицеров» Владимира Дмитриева, атамана казачьей станицы «Головачевская» Дмитрия Киреева и старейшины той же станицы Алексея Коротеева. Потом, уже от руки, были проставлены подписи руководителя Воронежского отделения «Народного ополчения Минина и Пожарского» Сергея Ишутина и организатора общественно-политического движения «Зеленая лента» Валентины Бобровой.

Как видно из списка, знаменитых лингвистов в нем нет. Более того, известная своей борьбой с разработкой никеля госпожа Боброва даже свою кампанию строила на лозунге «Я – мать троих детей, вот мое образование». Возможно, будь у подписантов больше знаний, они понимали бы, что наука – явление дискуссионное. А этимология, занимающаяся изучением значений слов, исходя из исторических данных языка – вообще территория для споров. Но – споров равных с равными. Однако корректно ли говорить в этой ситуации о каком-либо равенстве?

Третий же аспект претензий к Иосифу Стернину рассмотрим несколько позже, до того обратившись к реакции на письмо со стороны различных структур.

Атака маргиналов

Одним из первых с резкой критикой пасквиля выступил председатель правления гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам России Михаил Горбаневский. Он призвал правоохранительные органы Воронежской области разобраться с нападками на профессора (являющегося, кстати, единственным представителем гильдии на территории Центрального Черноземья), в том числе на предмет антисемитизма. Соответствующее заявление им было направлено в прокуратуру. Пообещал поддержать Стернина и ректор ВГУ Дмитрий Ендовицкий. Сегодня сама эпистола изучается на юридическом факультете, не исключена и возможность параллельного с Горбаневским обращения в прокуратуру Воронежской области.

Отмежевался от авторов письма и атаман Северо-Донского казачьего округа Виктор Галушкин. Он подчеркнул, что бумага не имеет никакого отношения к его округу, а подписи на документе принадлежат «нескольким маргинальным группам», которые известны борьбой с никелевыми разработками.

– В любом случае, такие действия я категорически осуждаю. Какая связь между профессором ВГУ и казачеством? Делом нужно заниматься, а не письма писать, – прокомментировал происходящее атаман в беседе с корреспондентом информагентства Regnum.

Сам Иосиф Стернин видит три причины интереса к его персоне со стороны так называемых казаков. Первая – это проявление элементарного и примитивного антисемитизма. Вторая – это проведение им лингвистических экспертиз для суда, в результате одной из которых к условному сроку лишения свободы был приговорен националист Мосолов. И третья – это выборы декана филологического факультета.

Думается, внутрифакультетские разборки здесь все же играют второстепенную роль. Недаром же письмо Дмитрию Ендовицкому, датированное еще концом марта, в открытом доступе появилось уже после того, как ученый совет факультета поддержал на выборах декана доцента Ольгу Бердникову, а не профессора Андрея Фаустова, за которого открыто выступал Стернин.

Впрочем, одна из таких разборок все же могла послужить причиной травли лингвиста. И она тесно связана именно с деятельностью Иосифа Абрамовича в качестве судебного эксперта. В мае 2010 г. на основании проведенной им экспертизы был осужден начальник Воронежского подразделения штаба «Народного ополчения имени Минина и Пожарского» Александр Мосолов. Осужден, повторюсь, не на реальный срок лишения свободы, но – по ст. 282 УК РФ. Примечательно, что националистические общественные организации параллельно обращались к коллеге Стернина, завкафедрой современного русского языка филфака ВГУ Людмиле Кольцовой, которая провела свою экспертизу – доказывающую невиновность Мосолова. Впрочем, суд результаты ее экспертизы учитывать отказался, а позднее из Следственного комитета на имя руководства ВГУ пришло гневное письмо по поводу проведения несанкционированной экспертизы и встреч не утвержденных судом экспертов с подследственным.

«Призрак» Мосолова

Но сам общественный резонанс, вызванный этой эпистолой, говорит о том, что за ней стоят куда более весомые политтехнологи, нежели ученые, ведущие спор с коллегой. Хотя ясно, что именно «дело Мосолова» стало отправной точкой для ее написания. Какими бы званиями ни прикрывались сегодня подписанты письма, Интернет дает однозначную информацию: в рамках указанного дела фигурантами проходили также участники инициативной группы «Народного ополчения Минина и Пожарского» Владимир Дмитриев, Алексей Коротеев и Сергей Ишутин. В письме же отношение к этой организации не стал скрывать лишь последний из них. Остальные же попытались спрятаться за казачьими папахами. Наверняка Дмитрий Киреев также имеет связь с НОМП, просто не задерживался и не обыскивался в рамках «дела Мосолова», но – утверждать не будем. Возникает вопрос: как в этой компании оказалась Валентина Боброва?

Сама она сказала корреспондентам «Коммерсанта» о том, что «не имеет ничего против лично Иосифа Абрамовича», однако, ознакомившись с несколькими работами господина Стернина и почитав о его деятельности, решила подписать письмо. То есть –налицо извечный принцип Василия Алибабаевича из «Джентльменов удачи»: «Все побежали – и я побежал». Отчасти ее понять можно: Боброва изыскивает возможность хоть как-то оставаться на протестной волне. Так-то она «за любой кипеж, кроме голодовки», а если учесть, что антиникелевые протесты нередко сопровождались антисемитскими лозунгами, то продолжение темы на лингвистической ниве для нее – более чем последовательное действие.

Но по сути это письмо – больше, чем письмо. Известно, что националистически настроенные общественные организации уже даже определились со своим кандидатом на пост мэра Воронежа, поэтому вся заваруха вокруг Стернина в этих условиях вполне может оказаться началом громких политических заявлений. Если сейчас прокуратура усмотрит в действиях подписантов признаки таких уголовных статей, как «разжигание межнациональной розни», «клевета» и «оскорбление», то ситуация вполне может обернуться возбуждением уголовного дела против них. И тогда в предвыборных целях их легко будет сделать политическими жертвами, спасти которых можно, только поставив во главе города «своего» человека. Технология – явно выходящая по своему уровню за стены не только филологического факультета, но и ВГУ в целом. И в этой связи нападки на человека с таким статусом, профессора с мировым именем, вполне объяснимы – на борьбе с ветряными мельницами сегодня политического капитала себе не наработаешь. Тут нужны маститые противники, желательно из далекой от политики области знаний – чтоб, не дай бог, не смогли дать отпор. Лингвист, да еще и судебный эксперт для этих целей подходит как нельзя лучше…