Лекарственный яд

Юбилей победы в Сталинградской битве и возможное возвращение городу советского названия стали основной темой минувшей недели. За и против Сталинграда были высыпаны груды словесной руды, которые здесь воспроизводить нет смысла. Сводятся они к одному: есть либералы, они же – «правые», что на дух не переносят все советское, и есть патриоты, они же, как правило – «левые», которые убеждены, что либералы давно обручились с нечистым. Соответственно, они различаются и в отношении к «десталинизации».

Впрочем, за этим словом слишком явно торчат интересы третьих лиц. Ведь официальное признание Россией «преступлений» Сталина, в том числе на международном уровне, влечет за собой финансовые требования к РФ со стороны Польши, Прибалтики и иных племен, составлявших 15 республик СССР.

«Международные резервы Банка России, которые превышают 500 млрд долларов, не дают покоя слишком многим... Это ведь так несправедливо, что нефть и газ есть у авторитарной России, а не у «молодых демократий» Восточной Европы. Интересно, наши борцы со Сталиным работают за конкретный процент или их используют втемную?» – иронизирует по этому поводу аналитик Александр Разуваев.

Однако я не финансовый аналитик и основным вопрос бабок не считаю. А привел данный довод просто потому, что интересы третьей силы в нашей русской сваре принято сегодня высмеивать – ах, дескать, рука Госдепа! Да не одни руки, но и ноги, и все тело у нас подменили чужими, некритично заимствованными. И только голова болтается из стороны в сторону от Царицына к Сталинграду, от Сталинграда к Волгограду и обратно.

Между тем любому имеющему уши совершенно ясно, что Сталинград звучит классно. Ему в плане красоты уступает не только новое название, но и старое, царское.

А роль Сталина в русской истории нечитаема с точки зрения ублюдочной дихотомии «правые» – «левые», что опять же импортирована на нашу землю. Здесь требуются не мертвые политические схемы, а живая теория, в которой есть место и таким категориям, как «страшная красота», или стихиям вроде Судьбы.

Когда поиск верный, то, что нужно, само находит тебя. Так и произошло с нами – со мной и теоретическим трудом «Введение в унологию, или единое знание» философа Евгения Неклеушева. Вот что пишет автор по отчетной теме: «Европейская ментальность тягостно и убого однолинейна. «Прогресс», «свобода» – и якобы непременно ведущий к оным «либерализм» – суть для нее безусловное «благо» и «созидание», а составляющие ряда противоположного – безусловное же «зло» и «деструкция».

Приготовьтесь, сейчас будет немножко сложно: «Социум строится на Западе в своей основе как типичная «дискретная» дифференцированная система, где, напомним, «отдельные элементы связаны между собой не прямо, а через посредство их отношений к среде (рыночной в данном случае). Между тем народ в собственном смысле слова есть нечто самодовлеющее, стало быть, внутренне связное, интегрированное в общество».

Перескажу дальше своими словами. Дискретный путь Запада задан еще Великим Римом: «разделяй и властвуй». Ведь это относится не только к врагам, но и к собственному обществу. Путем разделения и рационализации Запад (включая и Россию, и огромную часть внезападного мира) последние века бойко шел к прогрессу в его причинно-­механическом понимании. Но сейчас прогресс все больше пробуксовывает. Заметим, прогресс, но не эволюция, которую предполагает интегрированная цивилизация и от которой мир на время отошел в сторону.

В рамках же дискретного подхода вопросы современных ток-­шоу типа: «кто такой Сталин – злодей или спаситель отечества?» – вполне себе тянут на «интеллектуальные». Как будто одно непременно исключает другое. Знаете ли, во времена борьбы с революцией, опрокидывающей любые законы и нормы морали, прущей к цели, как паровой каток, напротив – предполагает. Остановить каток могут лишь те, кого не смущают попираемые им нормы.

Снова слово Неклеушеву: «Почему бОльшая часть нашего населения и сегодня признает Сталина величайшим правителем страны (подобно тому, как немцы еще в 1946 г. признавали таковым Гитлера)? А прежде него, как известно из дореволюционной литературы, народ ставил на роли величайших царей Ивана Грозного и Петра I. …Еще мудрейший Конфуций, защищая от современников одного из правителей-­тиранов древности, напомнил им, что не будь того правителя, «мы бы запахивали халат на левую сторону», то есть оказались бы завоеваны варварами».

Разумеется, наряду с жизненно насущными решениями тоталитарщина завязывает собственные клубки проблем, которые приходится распутывать потом веками. Ну так никто и не говорил, что это панацея. Сталин – это лекарство пополам с ядом.

Сейчас же самое время нам заняться эволюцией, отодвинутой на задворки истории. Но сначала надо назвать своими именами все, что было прежде.