Дух или буква

В Ленинском суде экс-вице-спикер облдумы Сергей Жуков, обвиняемый в нападении на девушку, сегодня скажет последнее слово. Судья Николай Косенков на предыдущем заседании пообещал, что через пару часов после этого вынесет приговор.

И только тот, кто, как ваш корреспондент, отслеживал этот странный и резонансный процесс, способен представить себе, насколько трудно придется судье Косенкову добраться до истины.

7 лет «без события»?

Проблема, на мой взгляд, заключается в том, что дух справедливости и буква закона в этом деле стремительно разбегаются в разные стороны. В этом материале мы в последний раз осветим узловые моменты процесса, но сначала телеграфно напомним историю вопроса.

Сергей Жуков обвиняется в том, что 9 августа 2011 года после семи вечера у остановки «Девицкий выезд» плеснул серной кислотой в лицо 25-летней Марине Шероновой (статья №111, часть 1, «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»).

В момент нападения рядом с Шероновой был ее муж Павел Бугаев, он преследовал Жукова и не догнал только потому, что замешкался, уворачиваясь от остатков кислоты. Так утверждает представитель потерпевшей адвокат Сергей Коноплин. В минувший понедельник по окончании прений сторон прокурор Наталья Кузнецова попросила суд назначить Жукову наказание в виде 7 лет (на год меньше максималки) лишения свободы в колонии общего режима.

Защитники Жукова – адвокаты Алексей Голубев и Сергей Мещеряков в свою очередь заявили, что «в суде не было доказано события преступления»; они отрицают сам факт нападения в исполнении их подзащитного. Это, так сказать, на сегодня крайние позиции противоборствующих сторон.

Специально оставим в стороне земельный спор (о котором писали раньше), что лежит в основе конфликта Жукова с супругой – с одной стороны и бизнесмена Бубнова с Шероновой – с другой. Рассмотрим, как кто себя проявил в день преступления и после оного.

Недостоверные доказательства

Следователи СК, с первых дней напавшие на след Жукова, кажется, в дальнейшем работали на его защиту. Два характерных примера. Муж потерпевшей в ходе опознания показал на Жукова. Эксперт, анализировавший показания любовницы Жукова, создававшей обвиняемому алиби, признал их «недостоверными». Но! Опознание следователи провели с большими нарушениями, а квалификация эксперта (его привлекало следствие) в суде не была подтверждена. И то и другое по ходатайству защиты было объявлено судом «недостоверными доказательствами».

Кажется, совсем не удалось дезавуировать защите только показания шофера машины, подвозившей замаскированного преступника к остановке «Девицкий выезд». И это, что любопытно, родственник обвиняемого – Александр Щепетинский. Он прямо на Жукова не указывает, хотя не скрывает, что катать преступника по центру города ему поручил лично обвиняемый. Такой вот странный вояж с «темной» личностью по поручению шефа.

Линия защиты, выбранная адвокатами Жукова, вообще выглядит странной. Но только с этической точки зрения. Например, в июле мама потерпевшей рассказывала, что ее дочь после нападения на нее не снимает черных очков и сидит затворницей в собственном доме. На сентябрьском заседании адвокаты Жукова представили свидетеля, который в конце августа гулял на свадьбе у друзей и среди гостей видел Марину Шеронову и ее мужа, лично ему незнакомых.

Суду были представлены фото, взятые из соцсети, на которых среди свадебной публики изображена женщина в черных очках. По мнению адвокатов Жукова, «она пила и гуляла, а значит, негативные последствия для ее здоровья под вопросом». Ну ладно, пусть в августе Шеронова решилась на посещение торжества друзей, разве это извиняет нападение на нее?

Что за комиссия, Создатель?

Сам Жуков утверждает, что его, дескать, подставляет бизнесмен Владимир Бубнов, «он договорился со следствием, чтобы повесить вину за нападение на свою родственницу».

– Но почему Бубнов, по-вашему, раньше не сделал этого, когда на него самого было совершено покушение? – прямо спросил судья Косенков, вспомнив нашумевший некогда случай.

Сначала Жуков отказался отвечать для протокола, но тут же выдал версию о том, что это «общий заговор Бубнова и воронежских силовиков». За что? «А потому что многих задело, что в облдуме я возглавлял комиссию по борьбе с игровыми автоматами и казино».

Вообще какая-то дремучая сила в наших постсоветских политиках все-таки кроется. Вот Сергею Жукову, бывшему функционеру двух партий, «племяннику» экс-губернатора Владимира Кулакова и т. д., гособвинитель задает вопрос:

– 15 декабря вы показывали на следствии, что в день преступления встречались у поста ГАИ с человеком, которого не хотите называть, а потом шофер вас отвез в Москву; 27 декабря говорили, что встречались с неким Виктором, чьих родственников давно знаете, и что это он отвез вас в Москву; а теперь утверждаете, что в тот день после визита к Емельяновой (любовница Жукова – прим. авт.) поехали на случайном такси с водителем по имени Антон. Как вы объясните это противоречие?

Жуков (невозмутимо): – А в чем вы видите противоречие?

Хоть в лоб, хоть по лбу…