Роскошь налога
Времена анекдотичных «новых русских» с золотыми цепями поверх малиновых пиджаков ушли в прошлое. Нынешний «нувориш» уже выезжает на «Бентли» из дома на Рублевке, а из-под рукава пиджака от Пьера Кардена у него выглядывает золотой «Ролекс». Однако вскоре такие «маленькие» радости жизни могут вылиться обеспеченным людям в круглую сумму: правительство России готовится к принятию нового налога – на роскошь.
Эта тема поднималась различными политическими силами и структурами уже давно. Но по-настоящему всерьез обсуждать ее стали только после того, как премьер-министр России Владимир Путин сначала озвучил эту идею в своей статье, а 9 февраля, выступая на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей, конкретизировал данную мысль. После этого РСПП принял решение провести ряд круглых столов на эту тему в регионах России, чтобы выяснить отношение к возможному появлению налога со стороны экспертного сообщества. На днях подобный круглый стол прошел и в Воронеже. Его гостем и «главной изюминкой» стал директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин.
Часы или завод?
В чем же суть нового, пока еще не принятого налога? Михаил Делягин убежден, что фискальная функция у него отсутствует – налог не принесет особых денег бюджету. Не является этот налог и инструментом обеспечения социальной справедливости – для этих целей нужно было бы видоизменить иные собираемые в стране налоги.
Сам Владимир Путин определил в качестве цели его внедрения стимулирование инвестиций в производство и дестимулирование непроизводительных инвестиций. Если перевести на понятный язык – чтобы обеспеченный человек, стоя перед выбором, купить ли ему за миллион долларов завод или эксклюзивные часы, выбрал бы покупку завода, а не часов, которые сразу же будут обложены новым налогом. Эксперт видит в словах премьер-министра еще одну идею: ограничить чрезмерное потребление богатыми людьми, чтобы не раздражать и без того раздраженное общество.
Что же можно подвести под понятие «роскошь»? Ясно, что речь идет прежде всего о дорогостоящей недвижимости или определенных марках автомобилей. В принципе, сложности с определением, что из машин и домов является роскошью, а что – нет, имеются, но они решаемые. Не будет никаких проблем с определением того, что катера, яхты, вертолеты и самолеты роскошью будут считаться автоматически. Не беда, что большинство из них зарегистрировано в других государствах – только в Москве воздушной техники имеется более трех тысяч единиц – есть где развернуться налоговым инспекторам. Причем, как читает Делягин, налог должен распространяться и на юридических лиц, чтобы подобное имущество не было сразу же перерегистрировано на собственные фирмы.
Однако – как и по каким параметрам облагать налогом ювелирные изделия, предметы антиквариата?
– Если обложить налогом предметы антиквариата, то мы просто можем остановить процесс возвращения на родину культурных ценностей, – считает эксперт. – А если налогом будут облагаться ювелирные изделия, то появятся схемы, при которых одно колечко будет приобретаться по частям. Поэтому в данном вопросе нужно будет тщательно изучить опыт зарубежных государств.
Не пиара ради
Но как установить саму налогооблагаемую «роскошную» базу? По словам депутата Воронежской городской Думы Геннадия Большунова, за одни и те же деньги человек может купить себе «Бентли», либо восемь «БМВ», либо тысячу дорогих рубашек. В каком случае налог будет действовать, а в каких нет? И какой уровень, вообще, считать роскошью? Ведь, как сказал профессор ВГУ Владимир Эйтингон, для одного роскошь – это пиджак за 150 евро, а для другого пиджак за три тысячи евро – не более чем униформа.
Более того, налог на роскошь, как выяснили участники круглого стола, сложен еще и в своем администрировании. Недвижимость или транспортные средства, конечно, подлежат обязательной регистрации, и тут все будет достаточно легко, если отталкиваться, например, от стоимости, заявленной в договоре купли-продажи. Но покупка тех же часов или ювелирных изделий регистрации не требует. И как вообще можно угадать, сколько вновь купленного золота таится в сейфе у того или иного человека? Затраты, которые понесет государство на получение этой информации, не покроются за счет средств, собранных с помощью этого налога.
Кроме того, как выяснилось, налог на роскошь в российском законодательстве уже закреплен в несколько завуалированной форме.
– Если человек ездит на «Жигулях», то он платит всего порядка двух тыс. руб. транспортного налога в год, – говорит начальник отдела налогообложения физических лиц УФНС России по Воронежской области Анатолий Романцов. – Если у него – мощная дорогая машина, то ставка транспортного налога уже повышается до 40-60 тыс. руб. Прогрессивная шкала налога на имущество применяется и по отношению к недвижимости.
По мнению профессора ИММиФ Михаила Черникова, налог на роскошь может преследовать как экономико-социальные, так и пиаровские цели. Последнее кажется наиболее вероятным экс-депутату Воронежской городской Думы Александру Сысоеву.
– Я считаю этот налог неким общественным договором с бизнесом, – говорит предприниматель. – Бизнес-сообщество не выступает против внедрения налога на роскошь, а за это государство разрабатывает механизмы ухода от него. Все это вполне вписывается в рамки так называемой иллюзорной демократии. Если этот вопрос – политический, то его нужно принимать сейчас с незначительными налоговыми ставками на уровне десятых или даже сотых долей процента. Свою роль он все равно выполнит.
Впрочем, по мнению Михаила Делягина, если дело все же в пиаре накануне выборов, то это отнюдь не значит, что данный закон не будет принят. Если его откажется принимать Владимир Путин, то вопрос все равно рано или поздно встанет перед человеком, который займет президентский пост в будущем.
В ожидании смены системы
Основное количество участников круглого стола в Воронеже сошлись во мнении: налог на роскошь – это частность. Он не изменит ситуацию коренным образом, если не изменить в корне саму налоговую систему. Сегодня, по словам Делягина, налоговое бремя на один лишь фонд оплаты труда превышает 42 процента (подоходный налог плюс социальные выплаты). При таких условиях создаются предпосылки для того, чтобы миллионы людей сознательно шли на налоговые преступления, понимая, что сумасшедшие деньги, выплачиваемые ими и их работодателями в казну, почти не приносят им пользы и вряд ли принесут ее в будущем.
Более того, налоговая система закладывает почву для возникновения неравенства. Те же социальные выплаты находятся на уровне 30 процентов, если заработная плата сотрудника не превышает 47 тыс. в месяц. Со всего, что больше, за работника платится уже только 10 процентов. Получается, что мы говорим не то что о плоской, а о регрессивной шкале налогообложения.
Российское законодательство создает предпосылки для сокращения налоговых издержек. Например, если простой наемный работник платит 13 процентов подоходного налога, то индивидуальный предприниматель – 6 процентов. Теми же 13 процентами облагаются все доходы даже самых бедных жителей страны. В то же время доходы, полученные от операций с ценными бумагами (их получают, как правило, отнюдь не врачи с учителями), облагаются налогом на уровне 4-9 процентов. Выходит, что основное бремя налогов платят как раз самые небогатые. И это приводит к еще большему разрыву между богатыми и бедными, усиливает социальное неравенство.
– Давайте посмотрим на цифры, – предлагает Владимир Эйтингон. – Согласно проведенным нами исследованиям, в стране уровень доходов 10 процентов самых богатых людей почти в 15 раз превышает уровень доходов 10 процентов самых бедных слоев населения. В европейских странах этот показатель не превышает 6-7. В Воронежской области коэффициент еще выше – 17. У нас очень высокий уровень бедности, огромный уровень сокрытия от налогов. Десятая часть предприятий вообще скрывают заработную плату. Поэтому рассматривать налог на роскошь надо, но только – в совокупности со всей системой налогообложения.
Короче говоря, так называемое экспертное сообщество в Воронеже высказалось против внедрения налога на роскошь без изменения налоговой системы в целом. Но будет или не будет принят новый налог – не так уж и важно. Важно другое: власть при принятии серьезных финансовых решений пошла на дискуссию с профессионалами. А это уже дорогого стоит...
