С основными – все хорошо

Недавно прошло заседание коллегии ГУ МВД России по Воронежской области, на котором подвели итоги оперативно-служебной деятельности за первое полугодие 2022 года. Об этом мы узнали из пресс-релиза, опубликованного на сайте полицейского главка. И вот его скупые подробности.

«Карточный» долг

Позитивный настрой собравшимся сразу же задал замминистра внутренних дел РФ генерал-полковник полиции Виталий Шулика, который отметил, что «воронежской полицией основные задачи по борьбе с преступностью и поддержанию правопорядка выполнены».

Впрочем, расходиться еще было рано, и в своем докладе начальник ГУ МВД России по Воронежской области генерал-лейтенант полиции Михаил Бородин конкретизировал те самые позитивные результаты по отдельным направлениям деятельности. Так, к примеру, «увеличился процент раскрываемости преступлений категории тяжких и особо тяжких составов», за которые, как известно, с полиции особый спрос наверху. Правда, на сколько он увеличился, сие пресс-служба главка в своем релизе не сообщила. Ну да ладно. Зато вот «улучшилась раскрываемость преступлений против собственности, в частности краж, в том числе квартирных, краж автомобилей, а также грабежей и мошенничеств». И это радует, ведь жертвами таких преступлений становятся в основном конкретные люди, а не какие-то там юрлица.

А особенно радует, что в текущем году «особое внимание уделялось работе по противодействию IT-преступности, результатом чего стало увеличение количества раскрытых хищений денежных средств с банковских карт». Ведь мошенничества на картах – это настоящий бич нашего времени, и не секрет, что процент раскрываемости таких преступлений оставляет желать лучшего…

В центре внимания полиции остаются вопросы противодействия преступности в сфере незаконного оборота наркотиков. «Показатель раскрытия преступлений данной категории неуклонно растет. В отчетном периоде из незаконного оборота изъято более 88 кг запрещенных веществ». Правда, много это или мало, тоже не совсем понятно, хотелось бы сравнения с АППГ.

Зато есть конкретика по ДТП, и тоже позитивная: «За истекшее полугодие в Воронежской области зафиксировано снижение количества транспортных происшествий с пострадавшими – на 7,6%, уменьшилось число погибших в них людей на 3,2%. Почти на 6% сократилось количество дорожных происшествий с участием детей».

Подразделения ПДН и ППС с участковыми также, похоже, не дремали: начальник регионального главка отметил, что на территории области «за истекший период подростковая преступность снизилась более чем на 20%, на 27,5% меньше стало преступлений на бытовой почве».

В итоге Виталий Шулика поблагодарил руководство и сотрудников органов внутренних дел Воронежской области, подчеркнул особую важность работы с гражданами в сфере предоставления государственных услуг. Ну и ритуально обратил внимание на соблюдение сотрудниками полиции дисциплины и законности. Есть ли с этим серьезные проблемы у воронежской полиции, тоже осталось за кадром пресс-релиза.

Есть недостатки

Позитивный настрой итогов работы полиции в целом продолжила и прокуратура области, представитель которой поучаствовал в другом совещании, рангом пониже – по результатам деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России. Прокурорский пресс-релиз сообщает о том, что начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры области Денис Сазин отметил «ряд положительных тенденций, которые свидетельствуют о повышении эффективности работы следователей МВД». В частности, при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях следственными органами допущено меньше нарушений закона на 13%, чем в аналогичном периоде прошлого года. Прокурорами отменено значительно меньше постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел –на 22%. Другими словами, есть определенные успехи в борьбе с «борьбой с заявителем».

Вместе с тем отмечены и отдельные недостатки: многочисленные нарушения при принятии решений о приостановлении расследования уголовных дел. Так, более половины (!) решений следователей о приостановлении предварительного расследования отменяются прокурорами. А «количество уголовных дел, направленных в суд по результатам дополнительного расследования, увеличилось более чем в 2 раза – с 44 до 113», что, конечно же, свидетельствует о качестве досудебного следствия и создает дополнительную нагрузку на и без того загруженных судей.

Ну, и «отдельное внимание» следователей обращено на обеспечение возмещения ущерба потерпевшим, для чего «необходимо принимать все меры к установлению похищенного имущества или наложению ареста на имущество виновных лиц». А то ведь как бывает: злоумышленника-то словили и посадили, а жертвам его от этого одно лишь моральное удовлетворение и копеечные выплаты на протяжении многих лет…

На днях Воронежский областной суд рассмотрел жалобы бывшего заместителя начальника следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по Воронежской области 39-летнего Александра Чалого и его защитника на обвинительный приговор суда.

Ранее Центральным районным судом Воронежа Чалый был признан виновным в совершении преступлений, пре­дусмотренных п.«в» ч.5 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ (получение взяток в крупном и особо крупном размерах).

Как установлено судом, бывший полицейский в период с сентября по ноябрь 2018 года получил через посредника взятки в размере 1 млн руб. и 3 млн руб. за совершение действий (бездействий) в пользу взяткодателей, являвшихся участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу, находившемуся в производстве СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области.

Приговором суда виновному было назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3,5 млн руб. и лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в правоохранительных органах, на срок 8 лет.

Не согласившись с приговором, осужденный и защитник обжаловали его. Прокуратура области возражала против удовлетворения жалобы.

Воронежский областной суд с учетом позиции прокуратуры оставил жалобы без удовлетворения, а приговор районного суда – без изменения. Приговор вступил в законную силу.