СуДаренда

Перефразируя известную поговорку «Голь на выдумки хитра», можно сказать, что хитрованами бывают и те, кого не заподозришь к принадлежности к низшей касте: чиновники различных уровней власти.

Вместе с тем, сегодня часто говорят и о провокации взятки со стороны правоохранителей-палкоделов, которые в погоне за отчетностью и хорошими показателями таки «вынуждают» честных чиновников вступать в коррупционные переговоры, а потом и претерпевать все тяготы «беспредельного» уголовного преследования. Пока суд не оправдает их. Что в наших реалиях, впрочем, случается редко.

А бывает и так, что решения чиновников не являются коррупциогенными, а все равно проплачены «введенными в заблуждение» «взяткодателями». Тогда действия предприимчивых службистов подпадают под статью «мошенничество». Ну, или не подпадают, если дело, как говорится, шито-крыто и все довольны, все смеются. В нижеописанном случае явно не все оставались довольны…

Варианты есть

На днях в Ленинский райсуд Воронежа ушло нашумевшее уголовное дело по обвинению бывшей сотрудницы городского управления имущественных и земельных отношений (УИиЗО) Воронежа Елизаветы Громовой. Правда, за время следствия оно стало чуть менее громким: обвинение переквалифицировано с получения взятки в крупном размере на более мягкую статью: покушение на мошенничество с использованием служебного положения. Следователи все-таки выяснили, что в обязанности Громовой не входила выдача разрешительных документов по сдаче в аренду и субаренду объектов муниципальной собственности. Тем не менее, она пообещала бизнесмену продлить срок действия такого договора за определенную мзду.

Напомним, что по версии следствия, 23 апреля 2013 года в управление имущественных и земельных отношений обратился некий предприниматель с заявлением. Он собирался продлить договор на сдачу в субаренду занимаемого им помещения на улице Кольцовской на 11 месяцев. Заместитель начальника отдела аренды и приватизации муниципального имущества Громова подготовила и подписала у начальника УИиЗО аж два варианта приказа. Согласно одному из них, коммерсант получал право на сдачу в субаренду торговой площади на 11 месяцев, по другому – на 10 лет. Второй вариант приказа чиновница оставила у себя.

Тут возникает резонный вопрос: каким образом ей удалось «развести» начальство на два варианта (замечу, что с того времени в управлении уже дважды поменялся руководитель)? На этот вопрос ответа следствие пока не дает, возможно, суд выяснит.

Второй договор был востребован примерно через год, когда Громова «вспомнила», что 15 апреля 2014 года истекает срок разрешения суб­аренды по первому приказу.

Чиновница сообщила бизнесмену ложную информацию – якобы разрешение на новый «краткосрочный» договор ему предоставляться не будет. При этом Громова убедила предпринимателя, что поможет ему получить добро на сдачу объекта в субаренду на 10 лет. За свои услуги сотрудница мэрии потребовала 4,5 тыс. долларов, что эквивалентно почти 161 тыс. руб.

10 апреля Елизавета Громова получила от предпринимателя 4,5 тыс. долларов в своем служебном кабинете. После чего ее, как говорится, «взяли с поличным».

– Бывшей сотруднице УИиЗО было предъявлено обвинение по статье «Покушение на мошенничество с использованием служебного положения». На следствии она полностью признала свою вину и раскаялась, – сообщили в региональном управлении Следственного комитета. Но вот о том, как опера узнали про «незаконную сделку», в СК, увы, не сказали…

Приберитесь тут…

Второй случай классический: что охраняю, то и имею. Без какого-либо мошенничества.

Пресс-служба милицейского главка сообщила, что «в ходе реализации оперативных материалов сотрудниками управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Воронежской области задержан руководитель одного из подразделений лесного хозяйства региона – при получении незаконного денежного вознаграждения в размере 175 тыс. руб.».

По предварительным данным, 59-летний чиновник, возглавлявший один из филиалов ГУВО «Лесная охрана», денежки от предпринимателя потребовал за предоставление тому в пользование земель лесного фонда Воронежской области. А конкретно за то, что разрешал коммерсантам провести там уборку древесины, что, согласитесь, дело нужное – с учетом того, насколько наши леса сегодня захламлены. Ну и также – за возможное «попустительство» с его стороны при осуществлении проверок. Типа, проверять буду одним глазом, прищурившись.

Но – не сложилось, однако. Помешали «оперативные материалы».

В итоге – возбуждено уголовное дело, а предприимчивый руководитель уволен со службы. Правда – по собственному желанию...