Газета,
которая объединяет

Ящиком по башке

Рубрика: Колумнистика№ 71 (1786) от
Автор: Анна Жидких

О том, чем  озабочены федеральные слуги народа, они же госдумцы, в курсе мы давно. Но, как говорится, не до такой же степени! Степени очевидности...  Новость недавних дней: ГосДума в первом чтении приняла очередной  удивительный законопроект. Касается он рекламы на платных телеканалах.

Новый закон – который, судя по всему, примут без особых проволочек – приказывает извести ее под корень. Ну, или сами телеканалы. Зачем, почему и отчего? Как вопрос ни поставь – ответ очевиден, что не отменяет желания посвятить ему полноценную колонку; эквивалент «рекламного запрета» в денежном выражении того стоит. Предыстория события – показательна: некий ну очень справедливый депутат от партии «Справедливая Россия», внесший предложение на рассмотрение, мотивировал свою инициативу тем, что платные (кабельные) каналы, использующие рекламный ресурс, оказываются в заведомо выигрышном, по сравнению с бесплатными, положении. Необходимо, считает честный народный избранник, устранить «несправедливость».

Для начала (и ясности): эта «несправедливость» – никак не самая безотлагательная в очереди на немедленное «устранение» теми же думцами. Стране есть чем заняться, кроме рекламного регулирования на ТВ: например, доступным и качественным здравоохранением. Не говорю уж про пункты так называемых госуслуг, или почту с очередями в три вилюшки и ненавидящими весь род человеческий сотрудницами, истосковавшимися по сносным зарплатам. Точек приложения депутатского усердия – выбирай, не хочу. И вот выбор сделан. Судьбоносный, видимо.

Телереклама, кто не в курсе – один из основополагающих источников формирования бюджета канала. Любого. Только если он государственный – живет, прежде всего, на субсидию (или как там ее), государством предусмотренную. А мало ему гарантированного «минимума» (который – далеко не всегда «минимум») – пожалуйста, ищите (владельцы, сотрудники, любой желающий) дополнительные возможности притока в контору «довольствия». Никто не запрещает – наоборот! Главное – отрабатывайте в обмен на гособеспечение обязательную программу «от и до», не отвлекаясь на произвольную.

Перечислять примеры – совсем уж лень; их все и так знают. Никто ни от кого не прячется; у нас даже откровенный беспредел камуфлировать особо не принято. История, опять же, не даст соврать: пипл все, что ни дай, хавает. Вот и продолжают «давать» народу по всем статьям – безнаказанно. Ну, а уж про то, что – бесстыдно, и говорить неприлично...

К чему я про народ? А к тому, что относительно законодательного нововведения, пусть пока потенциального, выводов напрашивается, как минимум, три. Первый: альтернативным каналам весомо, грубо, зримо перекрывают кислород. Чтоб часом не сболтнули лишнего, как бывало. А ведь эти каналы именно благодаря рекламной денежке «поддерживают штаны» – зачастую. Нет средств к существованию – ставь крест на вещании; никто финансовые потери компенсировать не собирается. Поэтому свободомыслия, которое, скажем, транслировал в массы вольнодумный «Дождь», мы вскоре можем и не дождаться. Очевидно и то, что некоторые из кабельных ТВ через какое­-то время плавно выйдут из «справедливой» игры. Депутатское лобби (а в том, что оно себя проявит, «протащит» нужные каналы, сомнений нет) – страшная сила.

Второй момент – обратная сторона первого. Рекламодатели, нуждающиеся в продвижении своей продукции с помощью телерекламы, будут вынуждены обращаться на государственные каналы, изначально работавшие и работать продолжающие по принципу «чего изволите». Позиции «официального» ТВ укрепятся (реклама, само собой, подорожает). Информационные фильтры зафункционируют с усиленной эффективностью.

Ну, и третье, как раз с «народом» связанное. Бизнес, особенно малый и средний (услугами которого большинство из нас пользуется сплошь и рядом), размещавший рекламу на негосударственном телевидении и лишающийся этой возможности, будет вынужден «изыскивать пути» покрытия издержек. Отразятся эти изыскания – где? А на наших кошельках: нет результата от рекламы – нет запланированного дохода. Который быть должен по определению; бизнес по другим формулам не существует. И он, когда умирает, не сдается: обескровили «сверху» – попытается «присосаться» к резервному источнику «снизу». Который, как говорится, не откажет. И источник этот вечный, буквально «неупиваемая чаша» – мы с вами, как ни обидно. Гранд мерси отечественному законодателю.

Короче, рядовому налогоплательщику – рикошетом от рекламодателя – ощутимо дадут «ящиком» и по башке, и по карману. И таким образом устранят несправедливость.