Дважды не выпить

Депутаты Государственной Думы РФ планируют ввести уголовную ответственность за повторное вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Такая поправка была одобрена конституционным комитетом Госдумы ко второму чтению законопроекта Ирины Яровой, ужесточающему наказание за «пьяную» езду.

Как законодатели планируют карать за подобные повторные нарушения? «Алкогольного рецидивиста» ждет либо штраф в размере от 200 до 300 тыс. руб., либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок (с лишением водительских прав на срок до трех лет).

Согласитесь, сурово! Сурово, но – справедливо. Если отслеживать сводки ГУ МВД по Воронежской области, то можно увидеть, что ежедневно правоохранители составляют по 35-­45 протоколов за вождение в состоянии алкогольного опьянения. И это – только официальная статистика. Она не учитывает тех, кому «повезло», или кто банально откупился от инспектора ГИБДД. Возможно, наши ГАИшники – самые честные и неподкупные, но то, что такие случаи имеют место, думаю, не станут отрицать даже в руководстве региональной Госавтоинспекции. Поэтому истинное количество пьяных водителей даже сложно себе вообразить.

Однако при всей правильности данного нововведения все равно возникает ряд вопросов, отсутствие ответов на которые позволяет смотреть на «ноу-­хау» если и с оптимизмом, то только со сдержанным.

Во­-первых, уже упомянутый аспект «договоренностей» водителей подшофе с инспекторами ДПС. Как известно, ужесточение законодательства для участников дорожного движения часто становится лишь способом повысить «тариф» за непривлечение к административной ответственности. Думается, если человеку будет светить ответственность уже уголовная, то это приведет к резкому взлету «цены вопроса», но никак не к сокращению числа пьяных за рулем.

Не знаю, как в других регионах, но в Воронежской области работники ГИБДД пока что являются кастой неприкасаемых (в хорошем смысле этого слова). И если на сайте ГУ МВД иной раз и можно увидеть сообщения об увольнении за аморальные проступки/взятки участковых уполномоченных или оперативных работников, то подобного рода информация об инспекторах ДПС распространяется крайне редко.

В то же время, для искоренения пьянства за рулем законодателям следует ужесточить ответственность не только за повторные нарушения водителями, но и за непривлечение их к ответственности со стороны правоохранителей. И, что важнее, обеспечить неукоснительное выполнение ими своих обязанностей с обязательной прилюдной «поркой» в случае выявления фактов мздоимства. В отделах полиции, кстати, подобная мера уже успела сработать. Так почему бы не перенести этот опыт и на ГАИ?

Второй спорный момент тесно связан с первым и касается определения состояния алкогольного опьянения. Если сегодня после приема спиртосодержащих лекарств человек, например, имеет хоть какую­-то надежду на защиту своих интересов в суде, то после принятия данной поправки права этого он, конечно, не утратит, но цена судебной ошибки возрастет неимоверно. Поэтому непьющие, в общем­-то, люди все равно будут пробовать договориться с инспектором на месте. А инспекторы, не исключено, пользоваться этим и провоцировать автолюбителей на «заманчивые предложения».

Третий вопрос связан с градацией тяжести совершенного проступка. Непонятно, будет ли учитываться при вынесении судебного решения первый негативный опыт вождения подшофе? Насколько четкой будет классификация таких случаев? Не получится ли так, что «баловень судьбы» на условном «Бентли» получит штраф в 200 тыс. руб. за то, за что простой работяга на «Жигуленке» сядет на два года? Кроме того, какую будет нести ответственность человек, лишенный прав за «пьяную» езду и вновь севший за руль навеселе еще до возвращения ему прав?

Слишком уж много остается вопросов даже после первых попыток проанализировать новации Ирины Яровой. А если законопроект оставляет массу вопросов, то, как правило, после превращения в закон он либо не будет исполняться, либо даст большие возможности для возникновения коррупционных связей. По крайней мере, об этом говорит вся новейшая история российского законотворчества…