Без иммунитета

Министр внутренних дел предложил составлять административные протоколы за нарушение правил дорожного движения на послов, дипломатов и судей. Проект соответствующего приказа для внесения в административный регламент уже подготовлен.

Нет, сотрудников иностранных дипмиссий и отечественных служителей Фемиды не предполагается штрафовать и арестовывать. Но нарушения ими ПДД при их выявлении инспектором дорожно-постовой службы будут фиксироваться, а данные передаваться вышестоящему руководству провинившихся. Поэтому в МВД считают, что данный приказ не будет противоречить международным обязательствам Российской Федерации и закону «О статусе судей». Более того: подготовлен он якобы по просьбе министерства иностранных дел. А уж судей главный страж порядка внес в этот список по собственной инициативе.

И инициатива эта понятна. Как утверждают в МВД, в последнее время резко увеличилось количество ДТП с участием судейских работников. Один из свежих примеров: 3 января на 16-м километре Щелковского шоссе судья Московского окружного военного суда Вадим Краснов на своем автомобиле Ssang Yong выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с «Фордом». С тяжелыми травмами были госпитализированы семь человек.

Какие дополнительные права получат инспекторы ГИБДД в случае внесения изменений в административный регламент? Например, у них появится возможность останавливать автомобили с «иммунитетом», проверять у водителей документы, госномера, техническое состояние транспортного средства. Если водитель окажется пьян, его на общих основаниях станут «продувать» на месте либо отправлять на медицинское освидетельствование, а автомобиль задерживать. В подобных случаях дежурный офицер обязан сообщить в дипломатическую миссию об инциденте и о том, где ее представители могут забрать машину. Кроме того, информация о задержании автомобиля сотрудника дипмиссии должна будет направляться и в российский МИД.

По сути, совершенно правильное с точки зрения обычного, не имеющего ни судейского, ни дипломатического иммунитета, человека решение. Думаю, никому нет разницы, наедет ли на него пьяный работяга с ближайшей фермы на стареньком «жигуленке», или такой же пьяный дипломат на «Бентли». Если есть возможность предотвратить подобный наезд, сотрудники полиции должны быть наделены правом его предотвратить – вне зависимости от статуса потенциального преступника.

А пьяный за рулем – априори потенциальный преступник. Причем преступник, осознающий, что, поворачивая ключ зажигания в таком состоянии, он автоматически идет на преступление. И, думается, для лиц, обладающих иммунитетом, нужно продумать не только составление протокола об административном правонарушении, но еще и подобающую за такое нарушение ответственность.

Я сейчас не о сотрудниках дипломатических миссий. Тут как раз все проще. Вполне достаточно будет направления соответствующей информации их вышестоящему руководству для того, чтобы оно самостоятельно приняло кадровые решения. Не надо забывать: в этом случае речь идет об имидже того государства, представитель которого попался на нарушении ПДД. И если это нарушение, например, касается незначительного превышения скоростного режима, то тут, возможно, строгих санкций применять к нему и не стоит. Ну а если он разъезжал по центру того или иного города в пьяном виде, о чем дежурный офицер проинформировал дипмиссию и отечественный МИД, то собственный же работодатель будет заинтересован отправить его с глаз долой, подальше от насмешек.

С судьями уже посложнее. Хотя этический момент этого решения именно в отношении служителей Фемиды, несомненно, очень важен. Именно суды и судьи являются гарантом сохранения правовой системы России, поэтому при выявлении того же пьяного судьи за рулем, думаю, не лишним было бы применить меры, которые обычно в подобных случаях применяются в системе МВД. То есть не только увольнять провинившегося сотрудника, но и определять наказание для его непосредственных руководителей. Ведь судья как вершитель чужих судеб должен обладать не только абсолютным профессионализмом, но и соответствующими морально-этическими качествами.

При полной поддержке данной инициативы Владимира Колокольцева непонятным для меня остается только один вопрос. Предположим, где-нибудь на трассе сотрудником ГИБДД будет остановлен автомобиль, за рулем которого будет находиться судья или дипломат в состоянии алкогольного опьянения. Понятное дело, протокол составят, машину – на штрафстоянку. А вот что будут делать с самим водителем? Не доставят же его, в самом деле, в «обезьянник» ближайшего отдела полиции? И не заставят идти нетвердой походкой до какого-либо населенного пункта по сегодняшнему 30-градусному морозу? Уверен: этот вопрос также требует своей проработки.