Власть – Совету

Я далека от желания анализировать президентское  послание  Федеральному собранию.  Реакцию  экспертов и общественников – тем более. Не потому, что не трогают меня политические, а тем более социальные процессы, происходящие в  Отечестве;  хочешь не хочешь – касаются они всех и каждого. Но эта демократическая игра – в одни ворота.

Мы, однако, имеем то, что имеем: воронежского «любительства» на демократическом поле – что грибов после летнего ливня. У нас все знают, как управлять городом, областью, страной. Лично я подобную самодеятельность терпеть не могу: зачем мне воинственные (как правило) мысли вслух «державника» местного разлива Вани, ничего не способные изменить ни в Отчизне в целом, ни в моей жизни в частности? Он, болезный, свои комплексы отрабатывает – так почему за мой счет?

Но вот ведь совпадение: практически одновременно с президентским выступлением в Воронеже обнародовали состав общественного Совета, который формируется под эгидой департамента культуры области. И как раз требует гражданской активности; создание этого органа – в том же ряду реформирования воронежской культуры, что и нашумевший доклад, сочиненный под началом ректора академии искусств Эдуарда Боякова. Сей труд уже спровоцировал массу перемен в культурной сфере – не только идеологического, но и практического толка. И в свете этих перемен есть о чем порассуждать – благо рассуждения именно на данном этапе не бессмысленны. На сайте департамента культуры открыто голосование за претендентов на членство в Совете.

Как нельзя кстати – крылатое «огласите весь список»; сейчас в нем 15 человек (большинство лично у меня, как у потребителя культурного продукта, вызывают искреннее уважение). Троим из «соискателей», в соответствии с результатами голосования, придется отойти в сторону. Пока же все «сражаются» на равных – ученые Бронислав Табачников, Олег Ласунский, Алла Ботникова, Александр Акиньшин, директор симфонического оркестра филармонии Александр Пухальский, журналист «ТНТ «Губерния» Надежда Роготовская, заместитель директора музея им. И. Крамского Ольга Рябчикова, солист театра оперы и балета Игорь Горностаев, председатель регионального отделения Союза российских писателей Галина Умывакина, художественный руководитель Камерного театра Михаил Бычков, директор Центра духовного возрождения Черноземного края Людмила Попова, музыковед Евгений Трембовельский, скульптор Сергей Горшков, председатель Воронежского отделения СТД РФ Татьяна Фролова. Ну и, кто бы сомневался, ректор ВГАИ Эдуард Бояков.

Положение о Совете поясняет, что он, являясь постоянно действующим консультативно­-совещательным органом, «призван обеспечить прозрачность управления сферой культуры, искусства, кинофикации, художественного образования, архивного дела, культурного наследия на уровне взаимодействия общества и исполнительной власти». Серьезная установка дает понять, что полномочий у Совета, который в утвержденном составе проработает три года, будет достаточно. Поэтому не приходится воспринимать пустой формальностью появление новой структуры – вот и приглядываешься с пристрастием к его поименному составу. Культура – сфера, лишенная объективных критериев художественной состоятельности того или иного явления. Сплошь и рядом сталкиваешься с тем, что о вкусах – спорят. Да с каким надрывом! Вот и терзают меня смутные сомнения: если и в отсутствии Совета люди, туда включенные, определяют сегодня (по факту) культурную политику региона – какой смысл вводить их в новый орган? Департамент и без того прислушивается к лидерам культурного процесса чутче, чем к рекомендациям Путина. Который – помните? – заявил в послании, что «мы должны поддержать… гражданскую активность на местах, в муниципалитетах, чтобы у людей была реальная возможность принимать участие в управлении своим поселком или городом, в решении повседневных вопросов, которые на самом деле определяют качество жизни». У многих деятелей, предварительно включенных в Совет, право голоса и без него в наличии. Так может, логичнее предоставить это право еще и тем, кому тоже есть что сказать? В отличие от возможности?