Осенний демарш

Убедительная победа, одержанная в ходе выборов главы Воронежа 8 сентября Александром Гусевым, по сути, оставила только один вопрос: почему население областного центра так неохотно шло на избирательные участки?

Впрочем, само обсуждение начали с несколько иного вопроса – темы соответствия результатов экзит-поллов, проведенных на выходе с участков, с официальными итогами выборов. По словам заместителя руководителя управления региональной политики Воронежской области Ильи Иванова, масштабный опрос охватил почти 15 тыс. избирателей, две трети из которых согласились ответить на вопросы интервьюеров. Полученные результаты уже к 12 часам дня, когда явка составляла всего 6%, дали общую картину, практически не менявшуюся в течение дня. А сами итоги экзит-полла всего на 2-3% отличались от тех, что были объявлены впоследствии избиркомом.

Кто же в итоге принимал решение о личности будущего мэра Воронежа? В основном это – люди предпенсионного и пенсионного возраста, они составили порядка 65% проголосовавших. Менее 10% оказалось тех, чей возраст не превышает 30 лет. За кандидатуру Александра Гусева голосовало большинство во всех возрастных категориях. Но основное количество избирателей нового градоначальника относилось к группе от 30 до 49 лет, а также к молодежи. Воронежцы 50 лет и старше составили основной контингент избирателей Галины Кудрявцевой и Константина Ашифина, причем последнему пенсионеры обеспечили более половины всех полученных им голосов. Это, признавалось на заседании, несколько странно, учитывая, что ставку штаб Ашифина делал на молодежь. Похоже, на кандидата сработал традиционный электорат КПРФ, а вот привлечь в достаточном количестве новых сторонников ему не удалось.

Естественно, эти данные не учитывают мнения так называемых «молчунов», которые отказались отвечать на вопросы интервьюеров. За кого голосовали они – на этот счет существуют две полярные точки зрения. Так, директор Института общественного мнения «Квалитас» Александр Романович считает, что скрывать свое мнение могут как те, кто голосует за оппозиционеров и не хочет себе из-за этого проблем в будущем, так и те, кто поддерживает власть, но считает это непрестижным. Впрочем, по мнению Ильи Иванова, среди воронежских «молчунов» преобладали все же представители первой группы. Они, говорит Илья Сергеевич по большей части голосовали за Галину Кудрявцеву и так называемых непроходных кандидатов.

И еще несколько фактов. 62% избирателей, пришедших на участки, относились к старшей возрастной группе, 38% – к молодежи и людям среднего возраста. 59% голосовавших – женщины, и только 41% – мужчины. Если у избирателей Александра Гусева не было ярко выраженного гендерного признака, то за Галину Кудрявцеву голосовали по большей части женщины, а за Константина Ашифина – наоборот, мужчины.

Легитимность и презентативность

Однако основная цифра, обсуждаемая на заседании клуба, касалась все же незначительной явки. Понятно, что выборы в Воронеже были муниципальными, без совмещения с региональными или федеральными, также понятно, что 8 сентября – не лучшее время для того, чтобы привлечь максимум на участки, но все же 23,8% избирателей – объективно самая низкая явка за всю историю выборов в Воронеже.

По мнению заместителя руководителя аппарата губернатора и правительства Воронежской области Андрея Маркова, в столь значительном количестве проигнорировавших выборы есть доля тех, кто недоволен властью и не желает принимать участие в выборном процессе. Но какова она, эта доля, и почему в основном люди не воспользовались своим правом избрать главу города – на этот вопрос еще надо дать ответ. Уже заказано серьезное научное исследование, призванное сделать это, которое, по словам Андрея Павловича, позволит проанализировать сложившуюся ситуацию.

Чем опасна низкая явка? Отнюдь не так называемым дефицитом легитимности, которым некоторые пугают нового воронежского градоначальника. Как считает философ Игорь Гаспаров, проблема кроется не в легитимности, а в непрезентативности.

Эту же мысль продолжил генеральный директор «Центра социально-политических исследований» Владимир Инютин. По его словам, столь низкая политическая активность воронежцев может привести к тому, что в будущем горожане могут остаться без «своего» губернатора.

– На региональных выборах из-за неравномерности явки возможна неравномерность итогового представительства, – считает он. – Соответственно, значение голосов городских избирателей будет минимизироваться.

Упрощенно это можно представить так. Если на предстоящих в 2014 г. выборах губернатора на избирательные участки в Воронеже придут те же 200 тыс. человек, а в районах области – 800 тыс., то нового главу региона на 80% выберут селяне, а волеизъявление воронежцев из-за их незначительного количества практически не будет взято в расчет. И исследование, заказанное в облправительстве, возможно, позволит принять адекватные меры и не допустить такой ситуации.

Давить – не давить

Какие же итоги выборов были определены участниками заседания в качестве основных? Какие главные уроки должна вынести из прошедшей кампании власть?

Андрей Марков убежден: главный итог – в том, что с 2011 г. было не просто снижено административное давление на избирателя, а попросту запрещено. Модератор форума – начальник отдела социально-политических проектов управления региональной политики Воронежской области Александр Холод считает, что в дальнейшем уровень этого давления должен стать еще ниже. Впрочем, по мнению журналиста Константина Чаплина и доктора политических наук Дмитрия Нечаева, говорить о полном отсутствии этого давления еще нельзя. Дмитрий Николаевич, в частности, уверен, что основной итог кампании кроется в том, что власть научилась проводить управляемые выборы. Однако это, считает эксперт, может повредить губернатору Алексею Гордееву во время собственной кампании-2014.

– В следующем году сегодняшние методы внедрить будет проблематично, потому что у Алексея Васильевича может появиться реальный конкурент, – уверен он.

Однако такая возможность сегодня наталкивается на проблему в виде муниципального фильтра для возможных кандидатов на высший пост региона. В сегодняшней ситуации, например, его смогут пройти только выдвиженцы от «Единой России» и КПРФ, остальные будут просто не в состоянии заручиться необходимым количеством голосов муниципальных депутатов. Исправить эту ситуацию у партий была возможность в течение прошедшей кампании, но большинство из них ею не воспользовалось.

– Различные политические силы просто отказались от борьбы за увеличение представительства в районных советах, – сказал Андрей Марков. – В результате в следующем году, когда у них не хватит голосов для того, чтобы пройти муниципальный фильтр, они опять поднимут шум по поводу несовершенства закона. Но сделать что-то для регистрации их кандидата уже будет невозможно.