Унылая пора

Начало осени президент Владимир Путин «ознаменовал» заявлением о том, что не считает возможным увеличивать социальные расходы в стране. Эти слова прозвучали на его встрече со студентами Дальневосточного федерального университета.

С одной стороны, как бы вполне разумно. Но давайте задумаемся вот над чем: как только ребенок идет в детский сад, государство начинает нести на это определенные расходы. Их сумма колеблется в различных городах от 5 до 8 тыс. руб. в месяц. К ним относятся: содержание здания, оплата ЖКХ, зарплаты коллективу, питание детей и т.д. И это – без расходов на строительство здания, подведение к нему коммуникаций, закупку мебели и оборудования. Если приплюсовать и их, то затраты казны на одного ребенка приблизятся как минимум к 10 тыс. руб. в месяц. И я уже не говорю о новом витке вложений, связанном со вступлением с 1 сентября в силу нового закона «Об образовании», который ввел стандарты дошкольного образования. И их обеспечение также потребует дополнительного инвестирования со стороны государства.

Теперь представим, что в новом городском квартале строится садик. Нуждаются в нем, скажем, 300 семей, а мест по стандартному проекту – 220. В результате создается ситуация, когда эти 220, по сути, начинают ежемесячно «получать» от государства помощь в размере более 10 тыс. руб. А еще 80 семей остаются «в пролете».

В свое время, решая вопрос со льготниками, государство предложило им выбор: или, скажем, бесплатная путевка в санаторий, или – денежная компенсация. Не стоял же вопрос так: кому повезет, съездит отдохнуть, а кому – нет, тот вообще ничего не получит! Почему же в вопросе с детьми проповедуется абсолютно противоположная идеология?

Может быть, потому, что государство понимает: проблема нехватки мест в детских садах решается кардинально двумя методами. Первый – это строительство новых дошкольных учреждений. Второй – сокращение рождаемости и снижение самих потребностей населения. Не трудно понять, что второй метод намного экономичнее и выгоднее для бюджета.

А ведь нынешний рост рождаемости связан прежде всего с тем, что в репродуктивную фазу своей жизни вступило многочисленное поколение 80-­х. Ведь именно на начало перестройки пришелся бэби­-бум у окрыленных новым временем молодых семей.

Но им на смену скоро придут те, кто рождался в 90-­е. А именно в те годы детские сады веером раздавались различным структурам и учреждениям. И далеко не только потому, что хотели на этом нажиться: в них не было потребности, рождаемость резко снизилась. И вскоре нас ждет аналогичный процесс: в стране станет создаваться меньше семей, а роддома существенно опустеют.

Казалось бы: в преддверии этих процессов необходимо особенно активно стимулировать молодежь к повышению рождаемости, чтобы сохранить хотя бы нынешнюю демографическую ситуацию. Но чуть ранее уже прозвучало предложение минфина России об отмене с 2016 года материнского капитала, плюс – повышении женского возраста выхода на пенсию до 60 лет. Причем последняя мера будет не прямой: скорее всего, женщин просто поставят в такие условия при расчете стажа и базовой суммы пенсии, что они сами будут не заинтересованы сидеть до 3-­х лет с ребенком: максимум до 1,5 – пока есть денежные выплаты.

То есть, мало того что рождаемость в стране ждет снижение по естественным причинам, так государство намерено этот процесс еще и усугубить. Формальное объяснение власти в том, что мы наконец­-то начали фиксировать не только убыль, но и прирост населения. Правда, это игра цифрами: речь идет о выдернутых из общей статистики месяцах. В целом мы все также вымираем. Кроме четырех субъектов РФ: Чечни, Ингушетии, Алтая и Тывы. У них прирост населения стабильный. Плюс – основной вал рождаемости дают нам мигранты. Раньше этот процесс затрагивал только Москву и Питер. А не так давно руководитель городского отдела образования Константин Викторов заявил о необходимости обмена опытом между школами и педагогами вузов, занимающимися обу­чением иностранцев. Как оказалось, в 1­-е классы Воронежа пришло немало семилеток, плохо говорящих по­-русски.

В общем, не надо быть социологом или экономистом, чтобы понять – как будет развиваться дальше демографическая ситуация. Зато государство хочет сэкономить. Если поинтересоваться, куда пойдут деньги, то приведу лишь один пример: сейчас Гринпис собирает подписи за отмену льгот газовым компаниям страны на сумму в 20 млрд долларов.

Конечно, экономить на монополистах стыдно. Лучше – на детях?