Газета,
которая объединяет

Академический выбор

Об особенностях избирательной кампании президента РАН – ее очевидец

В конце мая в России был избран новый президент – президент Академии наук. Им стал Владимир Фортов. О контексте события, о том, как проходили выборы, «Берегу» рассказал их непосредственный участник – единственный в Воронеже действительный член РАН Валентин Иевлев.

Заметим, что уже после голосования президиума РАН (за пару недель до дня выборов) Владимир Фортов был выбран приоритетным кандидатом, а значит, по праву считался фаворитом гонки.

Страсти по науке

Формально это давало ему лишь первое место в бюллетене для окончательного голосования, но на практике обычно при выборах президента РАН побеждает именно тот кандидат, которого поддержал президиум.

В любом случае интрига выборов была не в том, кто станет президентом. А в обстановке вокруг них. Тому есть ряд причин. Во-первых, экс-президент Юрий Осипов возглавлял академию всю новейшую историю России (с 1991 года) и независимо от результатов выборов его уход с авансцены РАН знаменует собой новый исторический период. Во-вторых, в последние годы РАН подвергалась постоянным «наездам», направленным на ее дискредитацию как ведущей научной организации страны. Даже министр образования и науки Дмитрий Ливанов выступил с беспрецедентной для чиновника его уровня критикой РАН. В-третьих, недавние скандалы вокруг диссертационного плагиата и единого госэкзамена разогрели страсти не только вокруг средней и высшей школы, но и науки вообще.

Занятно, что о выборах президента академии СМИ стремились писать как о привычных политических баталиях. Упуская из виду, что в предвыборной кампании за место президента академии нет «черных технологий», нет предвыборных штабов и бюджетов, и нет электората, о котором вспоминают только во время кампании. В РАН всего-навсего выбирают «первого среди равных», и эта расхожая формула в данном случае уместна более чем когда-либо.

С этого пункта журналист «Берега» и начал разговор с академиком Валентином Иевлевым.

– Валентин Михайлович, расскажите, много ли компромата всплыло во время выборов?

– Что вы, это все-таки больше приметы выборов в Госдуму. Это они проходят со взаимным охаиванием. А в академии все иначе… Маленькое отступление: в начале 90-х годов в одной федеральной газете (номер застал тогда меня в деревне) был напечатан на целый подвал материал о том, как погорел академик в незаконной коммерческой сделке.

Помню, жена тогда сразу эмоционально отреагировала: что же это творится?! А я говорю, подожди, этого не может быть. Приезжаю в Воронеж, листаю справочник (академиков свыше 400 человек) и не нахожу такой фамилии. В газете речь шла о представителе одной из новосозданных академий, которые клепали тогда кому не лень. Все встало на свои места. Да, в Российской академии, конечно, работают люди разные и неординарные, но у нас одна корысть – это наука.

Представляете, на наших выборах претенденты подчеркивали достоинства своих соперников.

Два образца

– Получается, Жорес Алферов оказался убедительнее, если выбрали Фортова?

– Жорес Алферов молод душой, он молод и физически (хотя по возрасту старше Владимира Фортова) по своему жизненному тонусу. Да, пожалуй, он выступал лучше, чем победитель. Но итог можно объяснить разными причинами. Центральная часть академии и ее основной состав сосредоточены в московском регионе, а Фортов здесь работает. Его поддержали Уральское и Дальневосточное отделения. И на предыдущих выборах он успешно соперничал с Юрием Осиповым. Жорес Алферов возглавляет крупное Северо-Западное отделение РАН. Конечно, многие могли подумать, что, победи он, «питерские», как говорится, станут главными и в академии.

Алферова знают по всей стране. Знают его и как лауреата Нобелевской премии за разработку полупроводниковых гетероструктур. На этом принципе работают твердотельные лазеры, светодиоды, солнечные батареи. Жорес Алферов – личность незаурядная. Удивительная. Он прекрасно знает все, что происходит в мире науки. Может быть, как я думаю, сыграла роль преданность одному научному направлению?

А Владимир Фортов – многогранный. Крупнейший ученый в области теплофизики высоких температур возглавляет объединенный институт высоких температур РАН. У него есть оригинальные работы по организации структуры плазмы, по столкновению космических тел: например, столкнулась комета с Венерой, и он изучал этот нетривиальный процесс.

– Скажите два слова о программе Фортова, в чем были его новеллы?

– Новеллы Фортова – это все предложения о наболевшем. Главный тезис – перейти от стратегии выживания РАН к стратегии ее развития, чтобы академия стала действительным инструментом научно-технического инновационного развития страны. При этом, сохраняя базовые академические принципы, РАН должна взять на себя научное сопровождение стратегии модернизации страны. Возможности РАН должны быть в полной мере использованы в генерации и реализации масштабных проектов и инициатив руководства страны. Это, безусловно, требует адекватного финансирования для развития материальной базы и социальной сферы академии.

Система образования в стране тоже должна быть в сфере деятельности академии: ее разумный консерватизм и понимание значимости хорошего образования для настоящего и будущего страны должны стать барьером  для бездумных экспериментов и реформ в этой сфере. Должна получить развитие внутриакадемическая система образования, направленная на подготовку, отбор и профессиональный рост молодых ученых. Больше эффективной связи с бизнесом – вот основная мысль. И поиск того, как нам добиться решений от правительства, которые бы способствовали смычке бизнеса с наукой с целью организации инновационных производств. Вообще, Фортов сторонник двух министерств – образования и науки, так было в СССР и в маленький период после него, года полтора, так что в новой России не успело себя показать в перспективе. И это серьезная проблема не только Минобрнауки. У нас нет министерства машиностроения, нет авиакосмического министерства, а значит, по факту, нет и таких отраслей. Только – госкорпорации. Но государство должно профессионально организовывать соответствующие отрасли промышленности.

Вообще сказать, что программы у кандидатов отличались радикально – нельзя. Когда академию СССР реформировали в РАН в 91-м, так и звучало, а потом все урезали и урезали ее роль. В СССР роль академии была ведущей в становлении всех отраслей экономики и обеспечении обороны страны. Но политики сейчас думают о чем-то другом.

Дела политиков и ученых

– В этом плане роль Алферова – уникальна. Он и член академии, и депутат Госдумы.

– Да, было бы хорошо, если бы в Думе голос академии все это время раздавался сильнее. Но в условиях опасности для существования академии она уступала позиции ради ее сохранения в целом как сообщества, определяющего лицо нации. Завершая ответ на предыдущий вопрос, о программе Фортова, замечу, что, конечно, там была речь и о зарплате ученых-академиков. Надо, чтобы уровень ее достиг 100 тысяч рублей. Как это сделать? – сразу возникает вопрос. Я считаю, зарабатывать надо. В Новосибирске университет с академическими институтами хорошо интегрированы. Они опережают в научном плане порой центральный регион и денег сами зарабатывают больше, чем получают из бюджета. Томский научный центр тоже активно развивается. А, к примеру, в Воронеже и во всем ЦЧР нет академического центра. Поэтому так сильно отразился распад отраслевых институтов. Организация производства – не дело ученых. Надо, чтобы государство гарантировало партнерство науки и бизнес-сектора. Но главное, чтобы были приняты принципиальные решения, а не тратились силы на бюрократию и суету.

– К слову, выборы президента отняли много времени или сил?

– Управились одним днем. С утра выступили кандидаты, от каждого пять человек – выступали академики как доверенные лица. А поздно вечером – результаты. Все было красиво, неудовлетворенных итогами не было. Треть избирателей за Алферова, где-то две трети – за Фортова. Причем в Интернете результаты появились намного раньше. Видимо, в счетной комиссии был технарь какой-то, который скинул в СМИ. Помню, мы собрались, ждем, кто-то заходит в Интернет через вай-фай – о, да тут уже все есть!

И это пройдет…

– Валентин Михайлович, я, кстати, вспомнил, что был еще и третий кандидат, скажем так, технический?

– Академик Александр Некипелов набрал около 10% голосов. Известный ученый. Возможно, сыграло роль то, что экономисты-менеджеры себя пока не оправдали.

– Есть еще смежный, но актуальный вопрос. По-вашему, пройдет ли эпоха ЕГЭ?

– Пройдет. Но не сейчас. Сейчас она пока насыщается разного рода гадостями, чтобы достигнуть критической массы, когда все скажут – так жить нельзя! В принципе же, лучшее – это то, что реализует у себя в МГУ Виктор Садовничий: 60 процентов набора идет по конкурсу. Надо, может, и оставить ЕГЭ, но чтобы он не был определяющим при поступлении.